Решение № 2-1019/2021 2-1019/2021~М-380/2021 М-380/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1019/2021

дело № 2-1019/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от 10.02.2012 года в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано следующее.

10.02.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана сумма долга в размере ... рублей на срок по 15.03.2012 года с выплатой процентов в размере ... % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа, удостоверенным нотариально, а также распиской от 10.02.2012 года. В установленный срок долг истцу ответчиком не возвращен. Истцом неоднократно были приняты попытки вернуть деньги, однако ни регулярные напоминания, ни просьбы вернуть долг к положительному результату не привели.

Ответчица отказывалась вернуть долг, мотивируя отсутствием денежных средств.

По состоянию на 30.06.2020 года сумма индексации с учетом инфляции с марта 2012 года по май 2020 года составила ... рублей. Сумма процентов по расписке составила ... рублей ... копеек.

Сумма процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ составила ... рублей. Всего сумма долга ответчика перед истцом составляет ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 АВ. не явилась. Была извещена о дате и времени проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило ходатайство представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основан доверенности ... от 25.06.2020 года о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась Извещалась о дате и времени проведения судебного заседания в уставленном порядке, своевременно. В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 810 указанного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Материалами дела установлено следующее.

10.02.2021 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа по условиям которого ответчику была передана сумма долга ... рублей на срок по 15.03.2012 года с выплатой процентов в размере ... % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа, удостоверенным нотариально, а также распиской от 10.02.2012 года.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа, составленному ООО «Аудит Эксперт», по состоянию на 30.06.2020 гада сумма долга по договору займа составляет ... рублей ... копеек.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, принимается судом в качестве верного, доказательств оплаты суммы долга суду не представлено.

Таким образом, суд считает подлежащей взысканию сумму долга по договору займа в размере, заявленном истцом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО3 ФИО14 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ФИО1 ФИО17 сумму долга по договору займа от 10.02.2012 года в размере ... рублей.

Взыскать ФИО3 ФИО15 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Г. Цопанова