Решение № 2-108/2026 2-108/2026(2-1487/2025;)~М-1423/2025 2-1487/2025 М-1423/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2-108/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при секретаре Освальд Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2108/2026 по исковому заявлению ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ФИО5 о признании договора купли-продажи садового участка действительным, признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Богородицкий район о признании договора купли-продажи садового участка действительным, признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1, истец купила участок в садовом товариществе <адрес><адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.. Вместе с участком, продавец передал истцу оригинал документа на него (карточка план схема на землю и садовый дом).

При жизни ФИО1 не оформил надлежащим образом данный участок в собственность.

Регистрация права собственности на участок в ЕГРН отсутствует за ФИО1. Участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен К№

С марта ДД.ММ.ГГГГ года истец постоянно пользуется участком по назначению, оплачивает взносы в товариществе, в том числе потребляемую электроэнергию, так как на участке имеется садовый дом.

В настоящее время истец желает оформить надлежащим образом документы на участок. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не был зарегистрирован согласно действующего законодательства. Продавец ФИО1 умер в ДД.ММ.ГГГГ году. После его смерти наследство никто не оформлял.

На основании изложенного истец просит суд:

признать действительным договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1;

признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, К№№ по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>».

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Комитет имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, наследник умершего собственника ФИО1 - ФИО5

Истец ФИО4, представитель истца по ордеру адвокат Суровцева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации МО Богородицкий район, Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель Комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район просил принять решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, встречных требований относительно спорного земельного участка не заявил, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ранее в судебном заседании истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме, участок ФИО1 площадью <данные изъяты> кв. м в СТ «<адрес>» <адрес> продан за <данные изъяты> рублей ФИО4.

Проверяя полномочия продавца на распоряжение земельным участком, суд установил, что на основании постановления главы администрации г. Богородицка и Богородицкого района от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче и закреплении земельных участков в собственность и бессрочное (постоянное) пользование» гражданам садоводческого товарищества «<адрес>» (<адрес>), переданы и закреплены в собственность земельные участки для ведения садоводства, согласно приложения к указанному постановлению в списке «Садоводческое товарищество «<адрес>» (<адрес>) под № значится ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются архивной выпиской МКУ «Муниципальный архив» муниципального образования Богородицкий район из указанного постановления (л.д. №

ФИО1 выдано свидетельство № о праве собственности на землю на земельный участок площадью <данные изъяты>, для ведения садоводства, члену СТ «<адрес>» <адрес> (л.д. №

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок К№ площадью <данные изъяты> кв. м, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «<адрес>», вид разрешенного использования: для ведения садоводства, земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета. Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. Правообладателем участка значится: ФИО1.

Таким образом, ФИО1, заключив договор с ФИО4 распорядился своей личной собственностью.

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок на данный момент отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества – земельного участка между ФИО1 и ФИО4 условия, предусмотренные ст. ст. 549, 550 ГК РФ относительно совершения сделки по отчуждению данного недвижимого имущества, были соблюдены. Передача недвижимого имущества покупателю ФИО4 произведена, требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения никем не заявлялось, наследник ФИО1 – ФИО5 возражений на исковое заявление не представил, встречных требований относительно спорного земельного участка не заявил.

Данный договор заключен в простой письменной форме, подписан сторонами, условие по оплате в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 выполнено (согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах действительность данного договора у суда сомнений не вызывает.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем ФИО4 не зарегистрировала право собственности на указанный земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

В силу п.5,6 ст.1 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу ч. 2 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Тем не менее, государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи не может быть совершена в регистрирующем органе - Управлении Росреестра по Тульской области, поскольку спорное недвижимое имущество раннее принадлежало ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть после совершения сделки.

Однако данные обстоятельства не вправе нарушать право истца ФИО4 на признание права собственности на спорное недвижимое имущество, которая выполнила все условия договора купли-продажи земельного участка.

Приобретение ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ г. земельного участка в садоводческом товариществе «<адрес>» в собственность у ФИО1 подтверждено показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, которые пояснили, что ФИО4 на протяжении длительного времени является собственником данного земельного участка, владеет и пользуется им по назначению, содержит его в надлежащем состоянии, оплачивает членские взносы, коммунальные ресурсы, а также подтверждается карточкой планом на земельный участок, справкой председателя СТ «<адрес>», журналами СТ «<адрес>» об уплате взносов и списком членов СТ «<адрес>».

Какие-либо споры относительно данного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к администрации муниципального образования Богородицкий район, Комитету имущественных и земельных отношений администрации МО Богородицкий район, ФИО5 о признании договора купли-продажи садового участка действительным, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать действительным заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 договор купли - продажи земельного участка площадью <данные изъяты>. м, расположенного по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>».

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, К№№, расположенный по адресу: <адрес>, садовое товарищество «<адрес>».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 06 марта 2026 г.

Председательствующий