Решение № 2-160/2017 2-160/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-160/2017

Дело № 2-160\2017

Мотивированное


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 ноября 2017 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием ответчика ФИО1 ее представителя адвоката Леонтьева И.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 355 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 7 853 рубля 77 копеек, а начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 8,50 % годовых, начисленных на сумму долга 355 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере 1 653 рубля 42 копейки, а начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8,50% годовых, начисленных на сумму долга 355 000 рублей. Также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6845 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 355 000 рублей на срок до <дата> включительно. Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской от <дата>. В оговоренный срок денежные средства не возвращены. Проценты за пользование займом в расписке от <дата> не установлены, но при этом в расписке отсутствует указание на беспроцентность займа, поэтому займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом, исходя из ставки рефинансирования. С <дата> ключевая ставка Банка России составляет 8,50%. Кроме того, с ответчика следует взыскать в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ключевой ставкой банка России. Иной размер процентов договором займа не установлен.Проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического погашения задолженности в размере 8,50% годовых, начисленных на сумму долга 355 000 рублей.

Истец и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что никаких денег от истца не получала. Она была главой КФХ. В прошлом году ФИО2 обратился к ней с просьбой продать капусту, которую он вырастил. Она согласилась. ФИО2 привез капусту ей на продажу без документов. Часть денег за капусту она ему перечислили на карту его гражданской жены. Потом ФИО2 попросил ее написать ему расписку, сказав «сколько продашь, потом посчитаем, она у него по документам нигде не прошла». Посчитали и указали в расписке такую сумму. Все было на доверии. Капуста была плохого качества, продать её она не смогла, капуста пропала, и она ее выкинула. Она конкретно не может пояснить, исходя из какого расчета исчислена сумма 355 000 рублей, указанная в расписке. Никаких документов у нее нет.

Представитель ответчика адвокат Леонтьев И.И. с иском не согласился, ссылаясь на доводы ответчика.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обращаясь с иском о взыскании средств по договору займа, истец предоставил суду подлинную расписку от <дата>, из содержания которой следует, что ФИО1 взяла у ФИО2 355 000 рублей и обязалась вернуть их <дата>.

Толкование содержания расписки в соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ ведет к однозначному выводу о том, что между сторонами имело место заключение договора займа.

Подлинность расписки и поставленной в ней подписи ответчиком не оспаривалось в судебном заседании. Ответчик пояснила, что она написала сама эту расписку ФИО2 <дата>.

Таким образом, истец обосновал свой иск, представив доказательство, предусмотренное ст. 808 ГК РФ.

ФИО1, возражая против иска, ссылаясь на то, что денежные средства она от ФИО2 не получала, между ними был договор, по которому истец ей передал свой товар для продажи, обязана доказать, что между ней и истцом отсутствуют заемные обязательства, и она не получала от истца денежные средства, подлежавшие возврату. Кроме того, ответчик обязана доказать свои доводы о том, что между ней и ответчиком имели место иные договорные обязательства.

Однако ответчик не предоставила суду допустимых, достоверных письменных доказательств, как того требуют положения ст. 812 ГК РФ, указав в судебном заседании, что она не будет оспаривать договор займа от <дата>.

Никаких доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов, касающихся не согласия с иском, ФИО1 не представлено.

Представленные истцом доказательства при отсутствии доказательств доводов ответчика не дают оснований суду считать, что ФИО1 не получала от ФИО2 денежные средства и расписка была написана для вида.

Довод о том, что расписка о получении денег была дана на основании иной договоренности, так же ничем не подтвержден.

ФИО1 не предъявила суду каких-либо договоров, которые были заключены между ней и ФИО2 и предусматривали передачу денежных средств в соответствующей сумме не на условиях займа.

Никаких встречных требований ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно положению п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расписки от <дата> следует, ответчик получила от истца в займы 355 000 рублей и обязалась возвратить указанную сумму в срок до <дата>. Однако денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств тому, что ответчик вернул денежные средства истцу не представлено.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 о взыскании с ответчика суммы займа 355 000 рублей обоснован и подлежит удовлетворению. С ФИО1 следует взыскать в пользу истца сумму основного долга 355 000 рублей.

Из расписки также следует, что условие о размере процентов на сумму займа не предусмотрено. Нет в расписке и условия о том, что договор является беспроцентным.

При таких обстоятельствах ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование займом, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование займом суд считает необходимым исчислить и взыскать с ответчика в пользу истца за период с <дата> по день вынесения решения суда, то есть по <дата> включительно. А проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения суда, то есть по <дата> включительно.

Так размер ключевой ставки Банка России с <дата> по <дата> составлял 9%, с <дата> по <дата> 8,50%, а с <дата> составляет 8,25%.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (на день подписания искового заявления) в сумме 7 853 рубля 77 копеек, исходя из размера ключевой ставки Банка России 8,50% годовых <данные изъяты>). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

С <дата> по <дата> проценты за пользование займом составляют 3 306 рублей 85 копеек <данные изъяты>. А с <дата> по <дата> проценты за пользование займом составляют, исходя из ключевой ставки Банка России 8,25% годовых - 962 рубля 87 копеек <данные изъяты>).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения суда) составляет 12 123 рубля 49 копеек.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (на день подписания искового заявления) 1653 рубля 42 копейки (с <дата> по <дата>, исходя из ключевой ставки 9 % годовых, в сумме 1488 рублей 08 копеек <данные изъяты> + (с <дата> по <дата> 165 рублей 34 копейки, исходя из ключевой ставки 8,50% годовых <данные изъяты>). Эта сумма подлежит взысканию с ответчика.

С <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 3 306 рублей 85 копеек <данные изъяты>. А с <дата> по <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют исходя из ключевой ставки Банка России 8,25% годовых - 962 рубля 87 копеек <данные изъяты>).

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно (по день вынесения решения суда) составляет 5 923 рубля 14 копеек.

В остальной части иска истцу следует отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Однако, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами после дня вынесения решения суда и по день фактического погашения задолженности по ключевой ставке 8,50 % годовых, не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в данном постановлении, требованиям норм вышеизложенного ГК РФ.

Истец просит взыскать проценты, исходя из ключевой ставки 8,50%, тогда как ключевая ставка Банка России изменяется, с <дата> ее размер составляет 8,25%, а не 8,50%. Ключевая ставка 8,50% не является постоянным размером.

Удовлетворение требований истца при таких обстоятельствах приведет к нарушению закона.

Поскольку в указанной части исковые требования на будущее время не конкретизированы, размер их не указан в соответствии с требованиями закона, указанные события еще не наступили, то права истца в этой части не нарушены и истец не лишен права на обращение в суд с данными требованиями, оформленными самостоятельным иском, в последующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеизложенного, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

На основании выше изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика следует взыскать в пользу истца сумму основного долга 355 000 рублей, проценты за пользование займом с <дата> по <дата> включительно в сумме 12 123 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 5 923 рубля 14 копеек, а всего 373 046 рублей 63 копейки.

Поскольку истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 845 рублей от цены иска 364 507 рублей 19 копеек, то с ответчика при удовлетворении иска истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 845 рублей.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию и расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей. Эти расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг, в котором указано о получении исполнителем указанной денежной суммы.

Из материалов дела видно, что эти услуги истцу оказаны: исполнитель оказал юридическую консультацию истцу, подготовил и предъявил исковое заявление в суд, участвовал один день в судебном заседании (л.д. 3,4,6, 7,9,10, 31-32).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере 355 000 (триста пятьдесят пять тысяч рублей), проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> включительно в размере 12 123 (двенадцать тысяч сто двадцать три) рубля 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 14 копеек, а всего 373 046 рублей (триста семьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 63 копейки.

В остальной части иска ФИО2 к ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 6 845 (шесть тысяч восемьсот сорок пять) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья-