Приговор № 1-356/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020Северский городской суд (Томская область) - Уголовное Дело № 1-356/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 14 октября 2020 года Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карпенко Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Шмакова Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Так, ФИО2 20 августа 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 23 часов 55 минут во втором подъезде дома № 87 на ул. Калинина в г. Северске Томской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел путем находки обнаруженное им на полу лестничной площадки первого этажа возле тепловой батареи системы отопления указанного подъезда дома вещество, которое содержит в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), являющийся наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,23 г, что является значительным размером, которое затем поместил в левый внутренний карман надетой на него спортивной кофты, где умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе до момента обнаружения и изъятия оперуполномоченным ОНК УМВД России по ЗАТО Северск Томской области А. при проведении личного досмотра 24 августа 2020 года в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами в первом подъезде дома № 85 на ул. Калинина в г. Северске Томской области. В ходе предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого – адвокат Шмаков Э.Ф. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств. Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, не судим, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил в судебном заседании, имеет временные заработки. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также заявление о раскаянии. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - наркотическое средство массой 0,23 г, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции от 17 сентября 2020 года (порядковый номер записи 185), изъятое в ходе личного досмотра осужденного 24 августа 2020 года, - передать в орган, в производстве которого находятся материалы, выделенные из уголовного дела по постановлению дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области Г. от 25 августа 2020 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации; - сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi» в пластиковом корпусе черного цвета, imei 1 - **, imei 2 - **, изъятый в ходе личного досмотра осужденного 24 августа 2020 года, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области по квитанции № ** от 17 сентября 2020 года, - возвратить осужденному как законному владельцу; - протокол досмотра осужденного от 24 августа 2020 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>, 71-72, 73-74, 75-76). Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу. Судья Я.Д. Бадалов УИД 70RS0009-01-2020-004672-22 Суд:Северский городской суд (Томская область) (подробнее)Судьи дела:Бадалов Я.Д. (судья) (подробнее) |