Решение № 2-162/2021 2-162/2021~М-70/2021 М-70/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-162/2021

Дело № 2-162/2021

75RS0022-01-2021-000137-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок, Забайкальский край 18 марта 2021 года

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бобрышевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 октября 2018 года истец предоставил в соответствии с договором займа № ответчику ФИО4 займ в сумме 83 000,00 рублей сроком на 24 месяца под 32% годовых. Заёмщик, согласно договору, должен ежемесячно производить платежи в погашение основного долга и процентов. В течение срока действия кредитного договора заёмщик ФИО4 производила платежи нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность по займу в сумме 93 140 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства физических лиц № от 30 октября 2018 года с ФИО2, которая согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4,1.6, 3.1.4, 5.9 договора поручительства отвечает солидарно с заемщиком перед СКПК «Хилокский». Заемщику и поручителю неоднократно были направлены предупреждения к принятию срочных мер по погашению займа и задолженности, согласно договору.

Указывает, что в соответствии с условиями Договора, Заимодавец имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы займа, а также всех начисленных на него штрафных санкций. Задолженность по договору займа по состоянию на 11 февраля 2021 года по основному долгу составляет 65 710 рублей, задолженность по процентам 13 816 рублей, задолженность по штрафу 13 614 рублей, в соответствующим законодательством в сумме 2 994 рубля 20 копеек.

Ответчики были предупреждены о гашении займа, однако до настоящего времени заем не погашен, в связи с чем истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 140 рублей, в соответствие с п.12 договора займа начисление процентов за пользование займом в размере 0,087% в день от суммы основного долга 65 710 рублей или её соответствующей части, начиная с 12 февраля 2021 года до фактического возврата данного долга, в соответствии с действующим законодательством и госпошлину в сумме 2 994 рубля 20 копеек в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления, пояснил, что до настоящего времени поступлений от ответчиков в счет погашения задолженности не имелось.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что имеет самостоятельные ссудные задолженности, в связи с чем оплачивать заем по договору поручительства не имеет финансовой возможности, не отрицая факт заключения договора поручительства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из дела следует, что 30 октября 2018 года между СКПК «Хилокский» и ФИО4 заключен договор о предоставлении потребительского займа № (л.д.18-22) (далее – договор займа), по которому ФИО4 получила займ в сумме 83 000, 00 рублей, с уплатой процентов из расчета 32 % годовых на срок 24 месяца, и при нарушении срока возврата займа, уплатой штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся ежемесячно в соответствии с графиком платежей. При этом, в случае, если календарный день приходится на нерабочий день, то дата платежа переносится на ближайший следующий за ним рабочий день (л.д. 27).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа, СКПК «Хилокский» и ФИО8 Е.С. заключили договор поручительства № ХА-0000000068 от 30.10.2018 года, в соответствии с которыми обязалась солидарно с ФИО4 отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от 30.10.2018 года (л.д. 23-26).

Факт получения денежных средств в сумме 83 000, 00 руб. по договору займа, подтверждается распиской от 30.10.2018 года, (л.д.28), размер произведенных ответчиком ФИО4 оплат по договору займа, последняя из которых произведена 29.12.2020 года и порядок гашения сумм по договору займа, отражены в истории операций по договору (л.д. 14-16).

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО4 по состоянию на 11 февраля 2021 года имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – 65 710 рублей 00 копеек, задолженность по процентам 11.02.2021 года – 13 816 рубль 00 копеек, задолженность по штрафу на 11.02.2021 года - 13 614 рублей 00 копеек. Всего задолженность оставила 93 140 рублей (л.д. 8-13).

Оценивая расчет задолженности, произведенный истцом и историю операций по договору, суд соглашается с данным расчетом и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 ГК РФ, приходит к выводу, что данный расчет является верным и допустимым по делу доказательством. Иного расчета ответчиками не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, ФИО4 по состоянию на 11 февраля 2021 года имеет перед истцом задолженность в размере 93 140 рублей, которая подлежит с нее взысканию.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая, что истец предъявляет исковые требования к заёмщику ФИО4 и поручителю ФИО2, а также на основании вышеизложенного, с ответчиков надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 93 140 рублей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО2 процентов за пользование займом в размере 0,087 % в день от суммы основного долга начиная с 12 февраля 2021 года по день фактической уплаты суммы займа.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2994 рублей 20 копеек (л.д.17), которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Хилокский» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № в сумме 93 140 (девяноста три тысячи сто сорок) рублей, расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 2994 рублей 20 копеек, всего к взысканию 96 134 (девяносто шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 20 копеек.

Взыскать с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке проценты за пользование займом в размере 0,087 % в день от суммы основного долга 65 710 рублей или ее соответствующей непогашенной части, начиная с 12 февраля 2021 года по день фактической уплаты суммы займа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 19.03.2021.

Председательствующий подпись М.В.Бобрышева

Копия верна.

Судья М.В. Бобрышева

Секретарь ФИО7