Приговор № 1-1054/2017 1-116/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-1054/2017

П Р И Г О В О Р № 1- 116/18

Именем Российской Федерации

05.02.2018 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Лукьяновой Ж.Г.

защитника, адвоката Илющихина Д.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего: ООО «ВОТЕРФОЛ ПРО» - оператором упаковки, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт сильнодействующего вещества «Трамадол» (трамал), не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, 08.09.2017 года в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 49 минут, находясь около <адрес>, сбыл за 2000 рублей гражданину под псевдонимом «Иванов Саша», действовавшему на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», сильнодействующее вещество, трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) находящееся в трех контурных ячейковых упаковках (конвалютах) с надписью на боковой стороне «Трамадол 100 мг.», в каждой из которых находилось по 10 (десять) однотипных плоскоцилиндрических таблеток, а всего 30 (тридцать) однотипных плоскоцилиндрических таблеток общей расчетной массой 15,00 г. внесенным в Список сильнодействующих веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ). Впоследствии 08.09.2017г. в период времени с 17 часов 50 минут до 17 часов 56 минут гражданин под псевдонимом «ФИО7» в ходе проведения личного досмотра в салоне автомобиля марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак <***>, припаркованного около <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенное им у ФИО1 вышеуказанное сильнодействующее вещество «Трамадол».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и поддержал, ранее заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно обвинение и он согласен с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1. по ч.3 ст. 234 УК РФ, как незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенный в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1п. «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.Суд так же учитывает, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и, впервые привлекается к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать его исправлению.

Назначение наказание в виде лишения свободы суд считает, не целесообразным, поскольку в со ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 234 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере – 30 000 рублей. Штраф взыскать в доход Федерального бюджета РФ по следующим реквизитам:

№
№

№
№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- сильнодействующее вещество 24 таблетки содержащие в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей расчетной массой с учетом израсходованного на исследования, массой 12,00 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, квитанция № (т.1 л.д.100)- уничтожить;

- сильнодействующее вещество 18 таблеток содержащих в своем составе трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)метил]-1-(м-метоксифенил) циклогексанол) общей расчетной массой с учетом израсходованного на исследования, массой 9,00 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>. Квитанция №. (т.1 л.д.117)-уничтожить;

- мобильный телефон Xiaomi Redmi Note4» в корпусе золотисто-белого цвета, IMEI:№, № с двумя сим-картами операторов мобильной связи «Теле2» и «Билайн», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по <адрес>, квитанция № (т.1 л.д. 145) - возвратить по принадлежности ФИО1;

- детализацию на 4-х листах формата А4 с отпечатанной на них детализацией абонентского номера оператора мобильной связи «Теле2» +№ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., хранящийся материалах уголовного дела (т.1 л.д. 146-149) – оставить в материалах дела;

- диск № №», с имеющимся на нем видео материалом, полученным в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», упакованный после производства осмотра в белый бумажный конверт, который был заклеен и опечатан отрезком бумаги белого цвета, на который нанесен пояснительный текст и оттиски печати «Для пакетов №» ОП № УМВД России по <адрес>., хранящийся материалах уголовного дела (т.1 л.д. 126) – оставить в материалах дела;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, как самостоятельно, так и с приглашенным по соглашению защитником и ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар