Приговор № 1-182/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017




уголовное дело № 1-182/2017


Приговор


Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 30 ноября 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Барнаковской Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице ст. помощника Славянского межрайонного прокурора Шевелевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Басова Ю.М., представившего ордер (...) от 15.11.2017 года, удостоверение (...) от 24.07.2009 года, регистрационный (...),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, (...) года рождения, гражданина Украины, уроженца (...), (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:


ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в». ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

29 июля 2015 года около 15 часов 30 минут находясь в парке им Г.Пономоренко, расположенном на пересечении ул.Красной и ул.Дзержинского,Славянского района, Краснодарского края, на лавочке обнаружил мобильный телефон, принадлежащий одному из отдыхающих в парке.Подойдя к лавочке, взял мобильный телефон (...), принадлежащий М.В.А., который положил в карман своих бридж, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела, разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, получения копии обвинительного заключения от обвиняемого поступило ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было удовлетворено при назначении судебного заседания постановлением от 01.11.2017 года.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного ФИО1, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, в связи с чем, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

С заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством согласилась государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Потерпевшая М.В.А. в судебное заседание не явилась, от потерпевшей в Славянский городской суд поступило заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без ее участия, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.

Суд считает, что по данному делу может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вел себя адекватно, обдуманно отвечал на вопросы, осознанно воспринимал происходящее, в связи с чем, суд приходит к выводу о его вменяемости, в части инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи подсудимого.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, не трудоустроен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимому ФИО1, следуя целям и принципам наказания, суд пришел к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, и такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ,

Процессуальных издержек нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000(десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (...),светокопию коробки от мобильного телефона, на котором указан imei, похищенного мобильного телефона, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Славянскому району, возвратить по принадлежности собственнику М.В.А., после вступления приговора в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна: судья Пелюшенко Ю.Н.

Согласовано: судья Пелюшенко Ю.Н.

Справка: приговор вступил в законную силу: 12.12.2017 года.



Суд:

Славянский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Пелюшенко Юлия Николаевна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-182/2017
Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 20 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 31 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 12 октября 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017
Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 29 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017
Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-182/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ