Решение № 12-37/2018 12-520/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

№ 12-37/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 27 февраля 2018 года

Судья Советского районного суда г.Астрахани Морозовой И.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810030170000356443 от 24.12.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № 18810030170000356443 от 24.12.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что правонарушение не совершал, никаких пешеходных переходов со стороны ул. Ногина нет. Полагал, что из-за торговых точек расположенный по ул. Красная Набережная пешеходы пересекают проезжую часть хаотично.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

Суд, выслушав заявителя, допросив свидетеля <ФИО>4 исследовав материалы дела и административный материал из ОГИБДД УМВД России по АО, приходит к следующему.

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Установлено, что 24 декабря 2017 года по ул. Красная Набережная д. 108 при повороте направо на ул. Свердлова в сторону ул. 3-я Интернациональная, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по переходному переходу, чем нарушил п.13.1 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела.

Вместе с тем, приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Указанный Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 39, 47 Административного регламента контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств. При выявлении нарушения правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, даже в случае отсутствия материала видеофиксации нарушения ПДД РФ, данное обстоятельство не свидетельствовало о не совершении ФИО1 правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст.12.18 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 30 КУ № 309466 от 24.12.2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении №18810030170000356443 от 24.12.2017.

Анализируя в совокупности представленные в суд доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что инспектор ДПС обоснованно пришел к выводу о виновности в совершении административного правонарушения и наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что административного правонарушения он не совершал, во внимание приняты быть не могут, так как ничем объективно не подтверждены.

Каких-либо доказательств заинтересованности должностных лиц ГИБДД к данному делу в суд представлено не было, инспектора находились при исполнении своих должностных и служебных обязанностей.

Показания ФИО1 суд расценивает как способ защиты и желание избежать привлечения к административной ответственности.

Суд не может принять во внимание показания свидетеля <ФИО>5 поскольку они не имеют значения для дела. Как следует из объяснений свидетеля, она не видела пешеходов. При этом сам факт правонарушения она не видела, как не видела ни пешеходов, ни сотрудников ДПС на патрульной машине, поскольку они находились на другой улице. Вместе с тем, суд расценивает показания данного свидетеля как желание помочь ФИО1 избежать привлечения к административной ответственности.

Нарушений требований процессуального законодательства, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления и решения не усматривается.

Доводы заявителя об отсутствии события правонарушения, нельзя признать состоятельными, поскольку об этом свидетельствует содержание оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 24 декабря 2017 года привлек ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно по ст.12.18 КоАП Российской Федерации, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ст.12.18 КоАП Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП Российской Федерации.

Поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли подтверждения в судебном заседании, то суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД № 1 УМВД России по Астраханской области № 18810030170000356443 от 24 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья : подпись Морозова И.М.