Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-6179/2023;)~М-5537/2023 2-6179/2023 М-5537/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-205/2024

УИД 19RS0001-02-2023-007556-51 Дело № 2-205/2024

(2-6179/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 10 января 2024 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить действия, признании права собственности на транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО2 о понуждении совершить действия, признании права собственности на транспортное средство. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа с залоговым обеспечением, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в собственность денежные средства в размере 400000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской, однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил. Ответчиком было возвращено только 25000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, по условиям которого должник (ответчик) обязуется передать кредитору (истцу) транспортное средство Фольксваген Кади Кастен, гос. номер №. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском. Просил обязать ответчика передать истцу транспортное средство Фольксваген Кади Кастен, гос. номер №, признать право собственности за истцом на указанное выше транспортное средство, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 950 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по имеющимся в деле адресам, в том числе по месту регистрации, что подтверждается адресной справкой. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда невостребованной с отметкой «по истечению срока хранения». Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом данных норм ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание то, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) способами, а также то, что в соответствии со ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Абаканского городского суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик), займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 400000 руб., а заемщик обязуется возвратить до ДД.ММ.ГГГГ такую же сумму займа. Договор считается заключенным с момента выдачи заемщику денежных средств и действует до полного возврата суммы займа, полного погашения всех процентов, штрафов и пени. Любые изменения и дополнения договора будут совершаться сторонами в письменной форме и по их взаимному согласию.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 следует, что он получил от ФИО2 денежные средства в размере 25000 руб. в соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (должник) заключили соглашение об отступном, по условиям которого должник взамен исполнения обязательства по передаче денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет кредитору отступное – транспортное средство Фольксваген Кади Кастен, идентификационный номер №, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, гос. номер №.

В п. 3.3 договора размер отступного определяется с учетом рыночной стоимости имущества по договоренности сторон и составляет 375000 руб.

Должник обязан передать имущество кредитору в течение одного месяца с даты подписания соглашения (п. 4.1 договора).

На основании ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предусмотрено, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

Предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 ст. 307.1 ГК РФ).

По смыслу ст.ст. 407 и 409 ГК РФ стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Из п. 3 указанного Постановления следует, что соглашение об отступном может предусматривать предоставление отступного как непосредственно в момент заключения такого соглашения, так и в будущем. Если моменты заключения соглашения и предоставления отступного не совпадают, между сторонами возникает факультативное обязательство, по которому должник вправе как исполнить первоначальное обязательство, так и предоставить отступное, которое кредитор обязан принять (статьи 308.2, 406, 409 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что стороны также вправе заключить соглашение, которое порождает право кредитора по своему выбору потребовать либо исполнения первоначального обязательства, либо иного указанного в соглашении предоставления. В этом случае к отношениям по исполнению обязательства применяются правила об альтернативных обязательствах (ст. 308.1, 320 ГК РФ).

Воля сторон на выбор факультативного или альтернативного обязательства устанавливается путем толкования условий соответствующего соглашения (ст. 431 ГК РФ). При наличии сомнений толкование осуществляется в пользу выбора сторонами факультативного обязательства (п. 2 ст. 320.1 ГК РФ).

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (п. 1 ст. 320.1, ст. 409 ГК РФ). В таком случае кредитор вправе воспользоваться средствами защиты, установленными на случай неисполнения первоначального обязательства, включая взыскание неустойки и (или) процентов за просрочку исполнения первоначального денежного обязательства, которые начисляются, начиная с первого дня просрочки исполнения первоначального обязательства (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) от 24.04.2019, в отличие от новации, предусмотренной ст. 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, право собственности на автомобиль Фольксваген Кади Кастен, идентификационный номер №, грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, кузов №, цвет белый, гос. номер №, который является предметом соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается ответом МРЭО ГИБДД МВД по РХ на запрос суда, ПТС от ДД.ММ.ГГГГ, СТС №.

Из выкопировки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в нем отсутствуют сведения о зарегистрированном залоге на автомобиль Фольксваген Кади Кастен, идентификационный номер №.

Кроме того, из ответа УФССП России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительные производства в отношении ФИО2 на исполнении отсутствуют.

Также из ответов МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> на запрос суда следует, что данные о запретах на проведение регистрационных действий с транспортным средством Фольксваген Кади Кастен, гос. номер №, отсутствуют.

При этом доказательств фактической передачи указанного транспортного средства должником ФИО2 кредитору ФИО1 после подписания соглашения об отступном суду не представлено.

Заявленные ФИО1 исковые требования по существу сводятся к принудительному исполнению соглашения об отступном, в то время как имеет место не прекращенное денежное обязательство по договору займа, подлежащее исполнению по соответствующим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку должник ФИО2 не осуществил факультативное предоставление, то есть не предоставил отступное, кредитор ФИО1 вправе потребовать только исполнения первоначального обязательства по договору займа, но не предоставления отступного.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить действия, признании права собственности на транспортное средство, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика расходы на оплату госпошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о понуждении совершить действия, признании права собственности на транспортное средство отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий Ж.Я. Наумова