Решение № 2-161/2020 2-161/2020(2-2527/2019;)~М-2999/2019 2-2527/2019 М-2999/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-161/2020

Дело №2-161/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения в сумме 216221 рубль 84 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5362 рубля 22 копейки, сославшись на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут гражданин ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 234520-30, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, в нарушение п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. Постановлением ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа. Собственником автомобиля ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», куда обратился ФИО1 с заявлением о страховой выплате, после чего ему было выплачено страховое возмещение в размере 459075 рублей 84 копейки. В процессе дальнейшей работы по убытку было установлено, что ФИО1 уступил свое право требование по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ другому лицу - ООО «Автовыплаты», что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ФИО1 ему было выплачено по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 216221 рубль 84 копейки. Таким образом, получение страховой выплаты является неосновательным обогащением ФИО1, поскольку ко дню выплаты страхового возмещения права требования, вытекающие из факта дорожно-транспортного происшествия, им были уступлены ДД.ММ.ГГГГ. Досудебная выплата не относится к обязательству по осуществлению страховой выплаты, при этом обязанность по выплате страхового возмещения истцом исполнена в большем размере, чем было необходимо, а потому истец посчитал, что выплаченная в досудебном порядке сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Автовыплаты» в суд своего представителя не направило, в письменном отзыве просило отказать истцу в удовлетворении иска, пояснив, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-65948/17 от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Автовыплаты» к ПАО СК «Росгосстрах» и постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автовыплаты» страховое возмещение ущерба в размере 217254 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертных услуг в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7700 рублей. Указанные денежные средства до настоящего момента не были получены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на дату наступления страхового случая (ДД.ММ.ГГГГ), страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В силу подпункта б) статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Как разъяснено судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

По смыслу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут гражданин ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 234520-30, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, возле <адрес>, в нарушение п. 8.12, 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию осуществляя движение задним ходом, не убедился в безопасности совершаемого маневра, не прибегнул к помощи других лиц, не выбрал дистанцию до транспортного средства и совершил столкновение с автомашиной ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1.

Постановлением ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в нарушении правил дорожного движения РФ и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа.

Собственником автомобиля ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения и соответственно владельцу был причинен имущественный вред.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах», куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате в рамках прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ЯГУАР X ТУРЕ, государственный регистрационный знак № был осмотрен за счет страховщика АО «Технэкспро». Денежная сумма в размере 5000 рублей была выплачена ФИО1 (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, не согласившись с отчетом АО «Технэкспро», потребовав оплатить убытки, рассчитанные по заключению ООО «АвантЭксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 217254 рубля 00 копеек.

Не получив сумму страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уступил право требования страхового возмещения в сумме 212254 рубля ООО «Автовыплаты» (л.д.27-31).

Однако, не будучи уведомленным о состоявшейся уступке, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило страховой акт, признав случай страховым и обязавшись произвести ФИО1 страховую выплату в размере 216221 рубль 84 копейки (л.д.37). Указанная сумма была перечислена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автовыплаты» направило почтой в адрес ПАО СК «Росгосстрах» уведомление об уступке права требования (л.д.32-34), которое было получено ПАО СК «Росгосстрах» после осуществления страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ (номер почтового идентификатора 42199312569391).

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено прежнему кредитору, следовательно, в силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

А потому, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 исполненного в соответствии с договором страхования риска гражданской ответственности, не может быть истребовано от ответчика по правилам, установленным статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет денежных средств истца.

Ответчик получил от истца денежные средства (страховую выплату) на основании условий договора и в соответствии с нормами Закона об ОСАГО, выплата произведена страховщиком добровольно и с учетом представленных документов.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-65948/17 от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ООО «Автовыплаты» к ПАО СК «Росгосстрах» и постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Автовыплаты» страховое возмещение ущерба в размере 217254 рублей 00 копеек, основываясь на договоре об уступке ФИО1 права требования, не влияет на существо настоящего спора, поскольку обращение ООО «Автовыплаты» в арбитражный суд имело место после надлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения ФИО1 в полном объеме. Суд не вправе давать оценку указанному судебному акту, применительно к рассматриваемому спору.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательно полученного страхового возмещения - оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд <адрес> со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья: В.Р. Шарифуллин