Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-76/2019 М-76/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-267/2019

дело № 2-267(1)/2019

64RS0034-01-2019-000019-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием

ответчика - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 6999 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, пл. Орджоникидзе, б/н в <адрес>, для строительства многоэтажных гаражей и стоянок (до 300 машиномест).

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер арендной платы был установлен приложением к №№ от ДД.ММ.ГГГГ и составлял 450 862,98 рублей в год.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заключенного договора о замене стороны в обязательстве

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка площадью 6999 кв.м. с кадастровым номером №, изменен на вид «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон в договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ составил 676 294,47 рублей.

Ответчиком неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1. по арендной плате составила - 593 427,71 рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма непогашенной ФИО1 пени составила 20 638,53 рублей.

Таким образом, в результате неисполнения ответчиком условий договора общая сумма долга перед истцом составила у ФИО1 - 614 066,24 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по уплате арендной платы - 593427,71 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку платежа - 20 638,53 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - комитета по управлению имуществом <адрес> в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. В случае удовлетворения исковых требований просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что заработка у нее нет, земельным участком распоряжаться не может, на него наложен арест. При этом расчет, представленный истцом, не оспаривала.

Третье лицо - финансовый управляющий ФИО1 - ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято к производству заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и введена процедура реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим назначен ФИО3

На основании ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей;

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 г. и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В данном случае исковое заявление подано 03.01.2019 года, до даты введения реструктуризации долгов гражданина (18.04.2018 года) и до настоящего времени дело по указанному иску не рассмотрено по существу, в связи с чем исковые требования в части взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № А-14-80Ф-2 от 30.01.2014 года за период с 11.10.2017 года по 10.01.2018 года, пени за период с 10.01.2018 года по 09.04.2018 года могли быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве.

В связи с чем, суд оставляет исковые требования в указанной части без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № № от 30.01.2014 года за период с 11.01.2018 года по 25.10.2018 года, пени за период с 10.04.2018 года по 25.10.2018 года относятся к текущим и подлежат рассмотрению в общем исковом порядке.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. 609 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации муниципального образования «<адрес>» № ФИО2 предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 6999 кв.м. с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, для строительства многоэтажных гаражей и стоянок (до 300 машиномест).

Во исполнение данного постановления между администрацией муниципального образования «<адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №А-14-80Ф-2 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) также предусматривает возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Размер арендной платы в таком случае определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

При этом земельное законодательство устанавливает платность использования земли. Так, в силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из положений ст. 424 ГК РФ, п. 3 ст. 65, ст. 22 ЗК РФ стоимость аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности (включая земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена), относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. При этом стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Изменение размера арендной платы в одностороннем порядке, в таком случае, не является односторонним изменением условия договора аренды.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" размер арендных платежей может быть изменен в одностороннем порядке арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из положений ст. 2 Закона Саратовской области от 21 мая 2004 года № 23-ЗСО "О земле" установление порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, а также установление порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Саратовской области, относятся к полномочиям Правительства Саратовской области.

Распоряжением комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р утвержден удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № - 3 220,91 рублей.

Размер арендной платы был установлен приложением к № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об установлении размера арендной платы за земельные участки и сроков ее внесения», и составлял 450 862,98 рублей в год.

Согласно п. 3.4 договора аренды размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок арендной платы, кадастровой стоимости, методики расчета арендной платы, показателей, влияющих на размер арендной платы и ее составляющие в соответствии с данной методикой, а также в других случаях, предусмотренных нормативно-правовыми актами Российской Федерации, <адрес>, муниципально-правовыми актами <адрес>.

Решением Саратовского городской Думы от 12.12.2016 года № 9-66 «Об установлении коэффициента для расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории муниципального образования «Город Саратов» установлен коэффициент для расчета арендной платы в размере 3% за земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки.

Учитывая положения данного решения, с 01 января 2017 года размер арендной платы по договору аренды земельного участка №№2 от ДД.ММ.ГГГГ составил 676 294,47 рублей.

В соответствии с условиями договора аренды арендатор обязался уплачивать арендную плату поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (п. 3.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал права и обязанности по договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заключенного договора о замене стороны в обязательстве.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка площадью 6999 кв.м. с кадастровым №, изменен на вид «многоквартирные дома (от 6 этажей и выше), в т.ч. со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ соглашением сторон в договор аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения относительно вида разрешенного использования земельного участка.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 неоднократно не исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы недоимки за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла - 7,50 % годовых (информация Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что за спорный период расчет задолженности ФИО1 перед истцом должен выглядеть следующим образом:

дата

начислено

недоимка

дни

неустойка

10.04.2018

146 324,64

146 324,64

0,00

10.07.2018

147 950,47

294 275,11

91

2 774,07

10.10.2018

149 756,30

443 851,41

92

8 414,34

25.10.2018

0
443 851,41

15

9 801,37

Доказательств исполнения обязанностей по договору аренды земельного участка ответчиком ФИО1 суду не представлено, факт неисполнения обязательства ответчиком не оспаривается.

Как устанавливается ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия договора аренды по внесению арендной платы, суд полагает обоснованными требования истца о начислении на сумму просроченной задолженности пени.

Суд полагает, что размер пени за нарушение ответчиком установленных сроков оплаты арендной платы, соразмерен последствиям нарушения обязательств за спорный период, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 851,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 801,37 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 453 652,78 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета с ФИО1 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 7 737 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 443 851,41 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 801,37 рублей, а всего 453 652,78 рублей.

Исковые требования Комитета по управлению имуществом <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка № №2 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 737 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья: