Решение № 2-267/2019 2-267/2019~М-240/2019 М-240/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-267/2019

2-267/2019

64RS0035-01-2019-000311-27


Решение

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваленко Д.П.

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратился в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя тем, что ФИО2 осужден Советским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Потерпевшим по данному уголовному делу признан ФИО3 который доводится отцом ФИО4. Истец просит возместить причиненный ему моральный вред, в размере 5000000 рублей, который выражается в том, что он лишился сына в результате преступных действий подсудимого, из-за чего перенес сильный стресс, резко ухудшилось состояние его здоровья, также просит возместить материальный ущерб в счет расходов произведенных на погребение и поминальные обеды, всего в размере 91482 рубля

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, просит взыскать компенсацию морального вреда, расходы на погребение и поминальный обед.

Ответчик ФИО2 иск не признал возражал против его удовлетворения.

Суд, изучив исковое заявление ФИО3, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющие принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с посл. изм. и доп.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» разъяснено (п. 21), что кроме вышеуказанных требований закона при определении размера компенсации морального вреда следует также учитывать материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение умышленного причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО4 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В результате преступных действий ФИО2 ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное проникающее ранение левой ягодицы, с повреждением кожи, подкожнго-жировой клетчатки, большоя ягодичной мышцы, седалищного нерва, повреждение левой нижней ягодичной артерии, проходящей между крылом подвздошной кости и пятым поясничным позвонком, с проникновением в малый таз, с повреждением задней части париетальной брюшины, сквозное повреждение брыжеечной части правой подвздошной артерии, краевое повреждение левой наружной подвздошной вены, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, Смерть ФИО4 наступила от одного колото-резанного ранения левой ягодицы, проникающее в малый таз с повреждением левой нижней ягодчной артерии, задней части париетальной брюшины, правой подвздошной артерии, краевым повреждением левой наружной подвздошной вены осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, массивной кровопотерей.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3, признан потерпевшим по уголовному делу, поскольку доводится отцом ФИО4 что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца, который лишился сына, являющейся для него, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, акт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из характера причиненных истцу ФИО3 нравственных страданий в результате утраты сына, то, исходя из разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 800000 рублей.

Суд полагает, что сумма морального вреда в размере 5000000 рублей, которую просил взыскать истец, не соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных истцам нравственных и физических страданий, она является завышенной.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается

В силу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В обоснование исковых требований о возмещении на погребение и проведение поминального обеда, ФИО3 представлены: квитанция об оплате услуг ритуальной службы и похоронных принадлежностей в размере 33830 рублей, 1000 рублей фотопортрет, проведение поминального обеда в день похорон на сумму 18500 рублей 00 копеек, поминки на 9 дней 14800 рублей, поминки на 40 дней 12950 рублей, спиртное на поминки: после похорон 4012 рублей, на 9 дней 3322 рубля, на 40 дней 3068 рублей. Итого на сумму 91482 рубля 00 копеек

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В силу ст. 9 названного Закона в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

Однако, как указано выше, ст. 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Следовательно, поминальный обед в день захоронения относится к обычаям и традициям обряда захоронения. Проведение поминальных обедов на 9-й и 40-й день после смерти выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. Кроме этого затраты на спиртное суд также не может отнести к необходимым при осуществлении похорон.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым указанные требования удовлетворить частично, а именно взыскать с ФИО2 53330 рублей, которые складываются из затрат на погребение и поминального обеда в день похорон.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен частично, государственная пошлина в размере 2099 рублей 90 копеек подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход государства в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

Изложенное подтверждается материалами дела.

На основании ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3:

- материальный вред в размере 53330 рублей

- моральный вред причиненный преступлением в размере 800000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 2099 рублей 90 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Советский районный суд.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи заявления через Советский районный суд <адрес>.

Судья Коваленко Д.П.