Решение № 12-105/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 12-105/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2017 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Сафроновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2016 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством должен быть составлен в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством, поскольку она не позволяет проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения, отчего зависит признание этого протокола допустимым доказательством.

Из видеозаписи полностью отсутствуют данные о том, что у ФИО6 присутствуют признаки опьянения. Время составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования не соответствует реальным событиям.

Понятые не могли видеть, как брались пробы выдыхаемого воздуха у ФИО6.

Судом не принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела. Письменные объяснения сотрудника ДПС не обоснованно приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованного в исходе дела лица. Подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

ФИО6, его защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив и проверив материалы данного административного дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2016 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировым судьей установлено, что 01 октября 2016 г. в 07 час. 30 мин. на <адрес>, ФИО6 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Данные действия ФИО6 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ФИО6 01.10.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 01.10.2016 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 01.10.2016 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01.10.2016г., которым установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства № от 01.10.2016г., письменными объяснениями ФИО3, ФИО4, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2, свидетельством о поверке №, действительным до 12.11.2016г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Доводы ФИО6, его защитника ФИО1 о том, что видеозапись нельзя признать допустимым доказательством, все протоколы составлены с грубым нарушением Кодекса об административных правонарушений и регламента МВД, суд не принимает во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении представленный в материалы дела соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а также все документы представленные в материалы дела, в том числе и видеозапись соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы ФИО6, его защитника ФИО1 о том, что письменные объяснения сотрудника ДПС не обоснованно приняты во внимание мировым судьей, как незаинтересованного в исходе дела лица, суд не принимает во внимание, поскольку тот факт, что сотрудники ГИБДД ФИО2 и ФИО5 являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять их объяснениям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым мировой судья дал соответствующую оценку.

Доводы ФИО6, его защитника ФИО1 о том, что время составления протокола и прохождения медицинского освидетельствования не соответствует реальным событиям, суд не принимает во внимание, поскольку опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из которого следует, что отстранение ФИО6 происходило 01 октября 2016 г. в 07 час. 30 мин. Освидетельствование проведено 08ч. 04 мин.

Доводы о том, что постановление мирового судьи в отношении ФИО6 должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, суд, пересматривающий дело, не принимает во внимание, поскольку данные доводы надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении вида административного наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, то, что данное правонарушение носит повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность и жизнь людей, назначено наказание в пределах санкции статьи.

Судья считает, что правильно и обоснованно мировым судьей применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 16 декабря 2016 года о назначении административного наказания ФИО6 в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья п/п Д.И. Швецов

Копия верна.

Судья -