Решение № 2А-8469/2024 2А-956/2025 2А-956/2025(2А-8469/2024;)~М-6755/2024 М-6755/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-8469/2024




УИД 65RS0001-01-2024-013603-32

Дело № 2а-956/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Перченко Н.Л.

при секретаре Кириченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 31.10.2024 года о призыве на военную службу, возложении обязанности направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения диагноза,

установил:


ФИО1 обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привёл следующие обстоятельства.

Административный истец состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Южно-Сахалинска, в период осеннего призыва 2024 года призывной комиссией МО ГО «Город Южно-Сахалинск» в отношении истца принято решение о призыве на военную службу, ФИО1 вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы. ФИО1 просит суд признать решение призывной комиссии незаконным, обязать призывную комиссию направить истца на дополнительное обследование, поскольку медицинское освидетельствование в отношении административного истца было проведено ненадлежащим образом – были проигнорированы его жалобы на имеющиеся заболевания <данные изъяты>», соответствующие пункту «в» статьи 66 Расписания болезней. По мнению административного истца, категория годности определена ему с нарушением действующего законодательства, чем, соответственно, нарушено право ФИО1 на охрану здоровья.

В судебном заседании ФИО1 поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке; истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 22 данного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учёте или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учёте и не пребывающие в запасе.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ (часть 1 статьи 25 Закона РФ № 53-ФЗ).

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, не основании заключений врачей-специалистов даётся заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А – годен к военной службе;

Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В – ограниченно годен к военной службе;

Г – временно не годен к военной службе;

Д – не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения.

Для освобождения от призыва на военную службу гражданин должен быть признан не годным или ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1, пункт 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пункту 14 Положения о военно-врачебной экспертизе до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «B» и «C».

Согласно пунктам 15 и 16 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Согласно пункту «г» статьи 26 Расписания болезней при болезнях периферической нервной системы при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливается категория годности Б-4.

К пункту «г» данной статьи относятся остаточные явления болезней периферических нервов в виде незначительных рефлекторных и (или) чувствительных нарушений, небольших атрофий или ослабления силы мышц, которые не нарушают функцию конечности и имеют тенденцию к восстановлению.

Согласно пункту «б» статьи 47 Расписания болезней при нейроциркуляторной астении при стойких умеренно выраженных нарушениях устанавливается категория годности Б-3.

Из примечания к данной статье следует, что к пункту «б» относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы. Редкие одиночные экстрасистолы покоя и синусовая аритмия функционального характера не являются основанием для применения этой статьи, не препятствуют прохождению военной службы, поступлению в военно-учебные заведения. При нарушениях сердечного ритма вследствие органических изменений миокарда освидетельствование проводится по статье 42 расписания болезней.

Согласно пункту «г» статьи 65 Расписания болезней при хирургических болезнях и поражениях костей, крупных суставов, хрящей при наличии объективных данных без нарушения функций, устанавливается категория годности Б-3.

Согласно пункту «д» статьи 66 Расписания болезней, при болезнях позвоночника и их последствиях при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливается категория годности Б-3.

Из примечания к данной статье следует, что к пункту «д» относятся:

искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций;

изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Согласно пункту «г» статьи 68 Расписания болезней при плоскостопии и других деформациях стопы при наличии объективных данных без нарушения функций устанавливается категория годности Б-3.

Из примечания к данной статье следует, что к пункту «г» относится продольное или поперечное плоскостопие II степени.

Как следует из пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Из материалов дела видно, что административный истец ФИО1, <данные изъяты>

Осенью 2024 года истец был вызван в Военный комиссариат города Южно-Сахалинска для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Судом установлено, что административный истец был осмотрен врачами соответствующих специальностей (<данные изъяты>), медицинской комиссией изучены данные о состоянии здоровья административного истца (<данные изъяты>).

По результатам медицинского освидетельствования, установив истцу такие диагнозы как «<данные изъяты>», административному истцу административным органом была определена категория годности «Б-3, 4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На диспансерном учете административный истец не состоит.

Согласно императивной норме статьи 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

На основании материалов дела, суд считает, что нарушения прав ФИО1 при проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом на военную службу, допущено не было, поскольку порядок медицинского освидетельствования истца стороной административного ответчика соблюдён, категория годности определена верно; материалы дела не содержат в себе данных о наличии у ФИО1 заболеваний, которые являются основанием для освобождения его от прохождения военной службы по призыву; повода для направления административного истца на дополнительное обследование у органа воинского учета не имелось.

Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.

Установив по делу юридически значимые обстоятельства, проверив их предусмотренными процессуальным законом средствами доказывания, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:


в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» от 31.10.2024 года о призыве на военную службу, возложении обязанности направить ФИО1 на дополнительное медицинское обследование с целью уточнения диагноза, - отказать.

Отменить наложенные определением суда от 05.11.2023 года меры предварительной защиты в виде приостановления действия решения призывной комиссии муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» о призыве ФИО1 на военную службу, запрета Военному комиссариату города Южно-Сахалинска и ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» совершать действия по отправке ФИО1 к месту прохождения военной службы.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Н.Л. Перченко



Суд:

Южно-Сахалинский городской суд (Сахалинская область) (подробнее)

Ответчики:

Военный комиссариат Сахалинской области (подробнее)
Призывная комиссия г. Южно-Сахалинска (подробнее)

Судьи дела:

Перченко Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)