Решение № 2А-1749/2020 2А-1749/2020~М-1866/2020 А-1749/2020 М-1866/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2А-1749/2020

Дело №а -1749/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО1 по <адрес> о признании безнадежной к взысканию задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 67334,27 рубля.

В обоснование требования указано, что в 2014 году прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. По сведениям ФИО1 по <адрес> ей стало известно, что за ней в карточке расчетов числится задолженность по страховым взносам и пени за расчетные периоды до ДД.ММ.ГГГГ в размере 67334,27 рубля. Поскольку спорная сумма недоимки образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Меры по взысканию задолженности не применялись, требование об уплате страхового взноса не направлялось. В настоящее время ФИО1 по <адрес> утрачена возможность её взыскания, как в судебном, так и во внесудебном порядке.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направив в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по <адрес> и представитель заинтересованного лица ГУ ОПФР по РД, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности неявки не сообщили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков согласно ст.150 КАС РФ, так как их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Изучив письменные материалы дела, оценив, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Из ответа на обращение ФИО1 по <адрес> следует, что за ней в карточке расчетов числится задолженность по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникшим до 2017 года имеется в размере 67334,27 рубля.

Согласно выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ФИО2 основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя № за государственным регистрационным номером записи индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении и государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке №Р01200001635 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, штрафам, процентам по состоянию на 18.09. 2020 года, следует, что за ФИО2 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, составили определяемом исходя из стоимости страхового года зачисляемые в пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии, пени, страховые взносы на ОМС зачисляемые в ФФОМС и пени составили в размере 50001,29 рубля

Между тем, сведения о направлении в адрес ФИО3 требования об уплате указанной задолженности ОПФР по <адрес> и ФИО1 по <адрес> не направлено, доказательств в подтверждении направления требования об уплате задолженности ФИО3 в суд не представлено.

Административный истец ФИО3 полагает, что указанная задолженность подлежит списанию в связи с истечением установленного срока взыскания.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено признание безнадежным к взысканию и списание недоимки по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя. Решение о признании таких недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, взыскание которых оказалось невозможным в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Правила, предусмотренные п.1 ст.59 НК РФ, применяются также при списании безнадежной задолженности по пеням и штрафам (п.2 ст.59 НК РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», п.п.55-57, штрафные санкции, начисленные на недоимку, могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Исходя из изложенного, предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно, пени, штрафа, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней для исполнения требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки, пени, штрафа).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016 г.) (утв.Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), согласно взаимосвязанному толкованию норм подп.5 п.3 ст.44 и подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе, в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп.4 п.1 ст.59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что спорная задолженность по налогам, страховым взносам и пеням могла образоваться только за период регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, то есть за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких сведений о том, что предпринимались попытки по взысканию страховых сумм, ответчиком не представлено, при этом истекли установленные законом сроки по взысканию задолженности по страховым взносам в связи с регистрацией истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь статьями 45, 46, 47, 70 НК РФ, приходит к выводу, что сроки для взыскания задолженности по страховым взносам по состоянию на момент обращения истца в суд в сумме 67334,27 рубля, истекли, и инспекцией утрачена возможность их взыскания в бесспорном или судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, указанные суммы страховых взносов и пеней считает необходимым признать безнадежными к взысканию, а налоговый орган - утратившим возможность их принудительного взыскания.

Согласно подпункту 1 п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С иском о взыскании с ФИО3 указанной задолженности в предусмотренный законом срок налоговый орган (ФИО1 по <адрес>) не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела правовых оснований для принудительного взыскания с ФИО3 задолженности по страховым взносам в размере 67334,27 рубля, поскольку все сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, следовательно, данная задолженность признается невозможной к взысканию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию начисленные страховые взносы на ФИО3 в связи с истечением установленного срока сумму задолженности по страховым взносамв размере 67334,27 рубля, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.Н. Акимова