Приговор № 1-26/2018 1-531/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгодонск 27 февраля 2018г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: зам.прокурора г.Волгодонска ФИО1

подсудимой: ФИО3

защитника: Ивановой В.А.

при секретаре Дороховой К.А.

а также потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно приказам и договору о полной индивидуальной материальной ответственности, работала в должности социального педагога и внештатного инспектора по работе с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей в ГКОУ РО Волгодонская школа-интернат № по <адрес>. В ее обязанности, в том числе, входило: представлять финансовые интересы воспитанников в банковских организациях, осуществлять контроль за своевременным поступлением денежных средств на банковские счета воспитанников, а также являлась материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность денежных средств воспитанников, находящихся на их лицевых счетах, в том числе Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Она, в силу своих должностных обязанностей, в банке, вместе с Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получила пластиковые банковские карты «Сбербанк России» на их имена. Данные карты, как во время нахождения Потерпевший №1 в школе, так и на постинтернатном сопровождении его и Потерпевший №2, по их заявлениям, находились на хранении у ФИО3 в школе-интернате №, к которым она имела свободный доступ.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, имея единый умысел на хищение вверенных ей денежных средств, находящихся на вышеуказанных банковских картах, через банкоматы «Сбербанк России» в <адрес> совершила 56 операций по снятию и переводу денежных средств, а также оплаты товаров и услуг с банковской карты «Сбербанк России» Потерпевший №1

Так, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 200 рублей и оплатила покупку на сумму 596 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 15000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 20000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 400 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ перевела на другую карту 35000 рублей с комиссией 350 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2336 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей и 3000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 500 рублей, перевела на другую карту 50000 рублей и оплатила покупку на сумму 3037 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 3000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки на суммы 740 рублей и 475 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 621 рубль;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 400 рублей и оплатила покупку на сумму 601 рубль

58 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 13000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей и перевела на другую карту 2 000 рублей с комиссией 20 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 11500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 30000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ перевела на другую карту 30000 рублей с комиссией 300 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 9000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 7500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 200 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 50000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 25000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей, а также перевела на карту свидетеля ФИО8 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей (из них 3000 рублей передала Потерпевший №1, а 2000 рублей похитила);

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 5303 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 2013 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей и оплатила покупку на сумму 896 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей и оплатила покупку на сумму 1255 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки на сумму 1052 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 200 рублей, 1500 рублей и 500 рублей, а также оплатила покупки на суммы 795 рублей, 383 рубля, 3939 рублей, 281 рубль;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 957 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 1326 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 45000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей и 24000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 26000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 500 рублей и 14000 рублей, перевела на карту свидетеля ФИО9 2800 рублей, оплатила покупки на суммы 841 рубль и

4461 рубль;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 35000 рублей и оплатила покупку на сумму

2172 рубля 65 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 20000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей, 1000 рублей, 100 рублей и 100 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 40000 рублей и 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 8000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 8000 рублей, 12000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей.

Потерпевшему Потерпевший №1 был причинен ущерб на общую сумму 670651 рубль 23 копейки.

С банковской карты «Сбербанк России» Потерпевший №2 А.В. ФИО3 совершила такие же 54 операции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 999 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей и оплатила покупку на сумму 1167 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 647 рублей 49 копеек;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 1310 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 50000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 3000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 3000 рублей и оплатила покупку на сумму 1759 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 1790 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 3000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей, перевела на другую карту 100000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 325 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ перевела на другую карту 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 25150 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 3000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 15500 рублей и 20000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 3000 рублей и 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей и оплатила покупку на сумму 1082 рубля;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 6500 рублей и 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 90 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 311 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей, перевела на другую карту 5000 рублей с комиссией 50 рублей и перевела на карту свидетеля ФИО10

5000 рублей с комиссией 50 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 10000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки на суммы 880 рублей и 717 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей и перевела на карту свидетеля ФИО11 1000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ перевела на карту свидетеля ФИО12 5000 рублей и карту свидетеля ФИО9 800 рублей, а также сняла 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупки на суммы 1365 рублей и 795 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 2000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ оплатила покупку на сумму 2626 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 4500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 ФИО2 <адрес> сняла 3000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 8000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 ФИО2 <адрес> сняла 4500 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 5000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ сняла 600 рублей.

Потерпевшему Потерпевший №2 был причинен ущерб на общую сумму 437013 рублей 49 копеек.

Таким образом, ФИО3, в указанный период времени, умышленно похитила и присвоила себе, вверенные ей денежные средства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в общей сумме 1107664 рубля 72 копейки, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину свою в объеме предъявленного обвинения признала полностью, прояснив, что, она работала социальным педагогам в школе-интернате №, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ снимала с банковских карт их выпускников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деньги, которыми распоряжалась по своему усмотрению. С суммой вмененного ей ущерба она полностью согласна. Но более подробные показания давать отказалась, пользуясь ст.51 Конституции РФ.

Суд, проверив и оценив все собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО3 полностью доказана в объеме предъявленного обвинения, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего в суде, что он жил и учился в школе-интернате № <адрес> и получал пенсию по инвалидности. Деньги перечислялись на сберегательную книжку, которая хранилась в личном его деле. После окончания школы, он вместе с социальным педагогом ФИО3 в банке оформили и получили банковскую карту, на которую перечислялась пенсия. Потом он написал заявление, чтобы его документы, в том числе банковская карта находились на хранении в школе у ФИО3 Когда ему предоставили комнату в общежитии, то он покупал мебель, постельное белье, посуду, бытовые предметы. Деньги снимал со своей карты в банкомате вместе с ФИО3 Также он с ней снимал деньги на продукты, одежду. В школе-интернате, велись еще тетради, куда заносились сведения, на какие нужды потрачены были его деньги, где он расписывался. Он не разрешал никому снимать, а также переводить с его карты деньги, в том числе ФИО3 Всего с его карты было похищено 670651 рубль 23 копейки. ФИО3 ему возместила 100000 рублей. Просит взыскать с нее 570651 рубль 23 копейки;

- аналогичными показаниями потерпевшего Потерпевший №2, пояснившего в суде, что он воспитанник школы-интерната №. На сберегательную книжку ему перечислялась его пенсия по инвалидности. После окончания школы, он вместе с ФИО3 получили в банке банковскую карту. Он жил в общежитии. Боясь за свои документы, он написал заявление о том, чтобы они, в том числе и банковская карта, хранились в школе. Карта находилась у социального педагога ФИО3, с которой ходил в банкомат и снимал деньги или просил ее снять. Он покупал себе в комнату необходимые вещи. Также в школе-интернате велись тетради, с записями, на что были потрачены деньги, где он расписывался. Он не разрешал ФИО3 снимать или переводить с его карты деньги. С его карты было похищено всего 437013 рублей 49 копеек. В счет возмещения ущерба. ФИО3 ему возместила 100000 рублей. Просит взыскать с нее 337013 рублей 49 копеек.

-показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей в суде, что она является директором школы - интерната № в <адрес>. В их учреждении обучались и проживали Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые являются инвалидами детства. ФИО3 работала у них социальным педагогом, до замужества – ФИО14 При выпуске из школы ребята получили единовременное пособие, а также в течение всего времени нахождения в школе, на их счета поступали деньги в виде пенсии по инвалидности. Ей известно, что Потерпевший №2 и Потерпевший №1 оформили банковские карты, которые вместе с их документами хранились у ФИО3, и только в ее сопровождении они могли снять деньги. От своего заместителя ФИО15, ей стало известно, что с банковских карт детей пропали деньги. В ходе проведенной проверки, было установлено, что без ведома Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО3 снимала деньги с их карт. После чего также были установлены суммы похищенных денег, а также потраченных на нужды детей;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей в суде, что до декабря 2016 года она работала заместителем директора школы – интерната №. С сентября 2014 года ФИО3 работала у них в должности социального педагога. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 были их воспитанниками. После окончания школы, они оформили банковские карты, которые хранились у ФИО3 в сейфе. В начале ноября 2016 года Потерпевший №1 в банке взял справку о движении денежных средств по карте, и выяснилось, что с его счета пропали деньги. Она стала сверять израсходованные деньги Потерпевший №1 по чекам и записям в тетради о трате денег, с данной справкой, и обнаружила большую недостачу. Потерпевший №1 пояснял, что не разрешал ФИО3 распоряжаться его деньгами, которые находились на его карте. После чего она доложила об этом директору;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО16, пояснившей в суде, что она работает заместителем директора школы – интерната №. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 их выпускники. В начале ноября 2016 года со слов ФИО15 ей известно, что со счета Потерпевший №1 пропали деньги. После проведенной проверки стало известно, что ФИО3 снимала с карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2 деньги, без их ведома;

-показаниями свидетеля ФИО17, пояснившей в суде, что работает педагогом психологом в школе – интернате №, а ФИО3 работала там социальным педагогом. В октябре 2015 года ФИО3 дала ей в долг 50000 рублей, которые перевела ей на карту. В начале ноября 2016 года ей стало известно, что ФИО3 снимала с банковских карт Потерпевший №1 и Потерпевший №2, которые хранились у нее, деньги. А позже ей стало известно, что 50000 рублей ей были переведены с карты Потерпевший №1;

-показаниями свидетеля ФИО18, пояснившей в суде, что она работала воспитателем в школе–интернате №. Банковские карты выпускников Потерпевший №1 и Потерпевший №2 хранились у социального педагога ФИО3, которая неоднократно снимала деньги, и передавала ей на покупку одежды детям. Все купленные вещи, она записывала в тетрадь и собирала чеки;

-показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в суде, пояснявшего в суде, что она работала продавцом в свадебном салоне «Купидон». В конце февраля 2016 года был заключен договор с ФИО14 (ФИО3) на прокат свадебного платье, и та произвела оплату банковской картой «Сбербанк России» на сумму 25150 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего в суде, что он занимается съемкой свадеб. В июне 2016 года ФИО3 в счет предоплаты, перевела на его карту 5000 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в суде, что в конце мая 2016 года на ее банковскую карту были перечислены деньги с банковской карты Потерпевший №2 на сумму 1000 рублей. Это ФИО3 перечислила ей как задаток аренды автомобиля, для проведения свадеб;

-показаниями свидетеля ФИО9, пояснившей в суде, что ФИО3 ее двоюродная сестра. В июле 2016 года ФИО3 перевела на ее карту 2800 рублей, сказав, что перевела с карты ее воспитанника школы-интерната;

-показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в суде, пояснявшего, что он занимается фотографией. В ноябре 2015 года он фотографировал ФИО3, и за его услуги ДД.ММ.ГГГГ она перевела на его карту 500 рублей;

-показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в суде, пояснявшего, что ДД.ММ.ГГГГ на его карту были перечислены 5000 рублей, за продажу кальяна;

-показаниями свидетеля ФИО20, пояснившего в суде, что он обучался в школе-интернате. Со слов Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ему известно, что с их банковских карт исчезла крупная сумма денег, которую снимала ФИО3;

-аналогичными показаниями свидетеля ФИО21, воспитанника школы - интерната №;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО14 (ФИО3) переведена с секретаря на должность социального педагога в ГК ОУ РО школу–интернат № в <адрес>; (Т.1 Л.д. 47);

- копиями приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО14 (ФИО3) назначена внештатным инспектором по работе с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей (Т.1 л.д.58-59, 61);

-копией должностной инструкции социального педагога, согласно которой ФИО3, в том числе должна представлять финансовые интересы воспитанников в банковских организациях, осуществлять контроль за своевременным поступлением денежных средств на банковские счета воспитанников. Является материально-ответственным лицом, отвечающим за сохранность денежных средств воспитанников (Т.1 л.д.48-51);

-копией положения о деятельности социального педагога, согласно которой социальный педагог, в том числе, осуществляет меры по социальной защите детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, а также из многодетных, неполных и малообеспеченных семей; осуществлять постинтернатное сопровождение выпускников из числа детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, оказывать содействие в сохранности документов выпускников (по личному заявлению); отвечать за сохранность денежных средств на банковских счетах воспитанников (Т. 1 л.д.52-55);

- копией договора № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества и обязуется, в том числе, принимать меры к предотвращению ущерба (Т.1 л.д.56-57);

-копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на ФИО14 (ФИО3) возложены обязанности за ведение и оформление личных дел детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (Т.1 л.д.60);

- копией положения о ведении личных дел детей школы-интерната, согласно которой личные дела оформляются и ведутся социальным педагогом интерната, хранятся в сейфе в кабинете педагога. Ответственным за ведение, хранение и содержание личных дел воспитанников, а также материально-ответственным лицом за ведение сберегательных книжек и сохранность средств на банковских счетах воспитанников является социальный педагог, т.е. ФИО3 (Т.1 л.д.62-64);

-копиями выписок из приказов, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, а ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2, отчислены из школы-интерната №, в связи с окончанием 11 классов. Социальному педагогу осуществлять контроль дальнейшего жизнеустройства выпускников (Т.1 л.д.72-73, Т.2 л.д.157-158);

- копиями заявлений от Потерпевший №1 и Потерпевший №2, согласно которым они просят оставить на хранение свой паспорт, сберегательную книжку и карту «Сбербанк России» у социального педагога, т.е. у ФИО3 (Т.1 л.д.71, Т.2 л.д.155-156);

-копией выписки из лицевого счета Потерпевший №1 в Сбербанке России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 713724 рублей 56 копеек (Т.1 л.д.88-89);

-копией справки о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.90-94);

-копией выписки из лицевого счета Потерпевший №2 в Сбербанке России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 726 756 рублей 22 копейки (Т.2 л.д.90-91);

-копией справки о состоянии вклада Потерпевший №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.92-95);

- договором проката от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 взяла свадебное платье стоимостью 33600 рублей; (Т.2 л.д.120);

- копией квитанцией об оплате свадебного платья; (Т.2 л.д.119);

-листом тетради, на котором содержатся сведения о расходах Потерпевший №1 за период с мая 2015 года по май 2016 год; (Т.5 л.д.71-72);

-распечатками чеков по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по карте Потерпевший №2; (Т.3 л.д.235-246);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №2 были изъяты товарные, кассовые чеки, договор доставки и заявки (Т.5 л.д.31-35;

-протоколами осмотра данных вещественных доказательств, а именно вышеизложенных документов (Т.1 л.д.242-249, Т.2 л.д.3-17, Т.4 л.д.3-6, Т.4 л.д.10-15, Т.5 л.д.39-51, Т.5 л.д.63-69);

-компакт-диском с видеоматериалом, полученным с камер наблюдения банкоматов «Сбербанк России» (Т.2 л.д.47);

-протоколами осмотра данного вещественного доказательства - компакт-диска, согласно которым видно, что ФИО3 производила операции по снятию денег в разных банкоматах «Сбербанк России» (Т.2 л.д.19-45, Т.6 л.д.25-29);

-заключениями судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым Потерпевший №1 и Потерпевший №2 страдают умственной отсталостью легкой степени с незначительными нарушениями поведения. Однако психические отклонения, у обоих, не достигают уровня грубой дезинтеграции психики, у них сохранены социальная адаптация в обычных и жизненных условиях, самообслуживание, критические и прогностические возможности. Они могли правильно воспринимать обстоятельства совершения в отношении них противоправных действий на момент их совершения, могут в настоящее время воспринимать обстоятельства дела и давать о них правильные показания (Т.6 л.д. 63-64, 74-75).

Все вышеизложенные доказательства, суд признает достоверными, допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО3 нашла свое подтверждение в полном объеме предъявленного им обвинения на основании указанных доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.160 ч.4 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, нахождение на иждивении ФИО3 малолетнего (грудного) ребенка. В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает частичное возмещение ущерба каждому потерпевшему, инвалидность 3 группы ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном глубоко и чистосердечно раскаялась, характеризуется положительно, потерпевшие на строгой мере наказания не настаивали.

Кроме того, с учетом изложенного, суд учитывает тот факт, что подсудимая социально адаптирована, не имеет стойкого противоправного поведения, что существенно снижает социальную опасность ее личности. С учетом изложенных обстоятельств, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО3 возможно без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ и применении ст.62, 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность ФИО3, суд не находит оснований для назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

В счет возмещения гражданского иска, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 570651 рубль 23 копейки, Потерпевший №2 337013 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной и назначить наказание по ст.160 ч.4 УК РФ 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО3 не менять местожительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию в день установленный инспектором.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 570651 рубль 23 копейки, Потерпевший №2 337013 рубля 49 копеек.

Вещественные доказательства – компакт-диск, копии выписок из приказов и прочих документов школы – интерната, заявления потерпевших и прочее документы, хранящиеся в материалах уголовного дела №, оставить там же, по истечению срока хранения дела – уничтожить;

- сберегательные книжки на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2, справки и выписки о состоянии вклада, тетради, чеки банковские и из магазинов, отчеты по счету карт, хранящиеся у свидетеля ФИО13 (директора школы – интерната), оставить в ее распоряжение;

-товарные и кассовые чеки, договор платной доставки, заявки, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №2, оставить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского

районного суда И.Ю.Коваленко