Апелляционное постановление № 22-4499/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-202/2020

Председательствующий – судья Гусева Т.С. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Красноярский краевой суд в составе

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В.,

при секретаре Неведомской Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9 на приговор <данные изъяты><адрес> от <дата>, которым

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскано с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 13 000 рублей.

Обращено взыскание на имущество ФИО1, а именно: телевизор «Panasonik» стоимостью 5000 рублей, сотовый телефон «Fly SL514» стоимостью 8000 рублей, переданное ФИО1 под сохранную расписку.

Заслушав мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО6, полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, объяснение защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО10, поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение <дата> примерно в 17 часов 30 минут кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО9 просит приговор изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона и чрезмерной строгости наказания. Мотивируя тем, что в нарушение требований закона, судом в приговоре указано на наличие у ФИО1 судимости от <дата> по приговору <данные изъяты><адрес>, которая в соответствии с положениями п. «а» ст.95 УК РФ погашена. Указывает на то, что данная судимость учтена при назначении ФИО1 наказания, что свидетельствует о его чрезмерной суровости. Просит исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости от <дата> по приговору <данные изъяты><адрес> и снизить назначенное судом наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению. При этом руководствуется следующим.

Вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Так, вина ФИО1 подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, данными в суде первой инстанции, из которых следует, что <дата> примерно 17 часов 30 минут он зашел в офисное здание по адресу: <адрес>, <адрес> где в одном из отделов увидел сумку, в отделе никого не было, из данной сумки он вытащил кошелек и вышел из здания. В последующем из кошелька забрал деньги в сумме 13000 рублей, кошелек выбросил. Вину признает, раскаивается.

Кроме показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что она работает продавцом в магазине по продаже пряжи «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес>. <дата> примерно в 11.00 часов она пришла на рабочее место, женскую сумку, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 13000 рублей, поставила на коробку за товарным стеллажом. В период с 16.00 часов до 17.30 часов выходила на улицу, когда вернулась, обнаружила, что в сумке отсутствует кошелек. Материальный ущерб в размере 13000 является для нее значительным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что она работает в помещении офиса, по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 17.30 часов зашла Потерпевший №1, которая спросила – «к кому приходил парень», который, как показалось последней, резко вышел из здания. Далее примерно в 18.00 часов Потерпевший №1 рассказала, что у нее из ее сумки пропал кошелек, в котором находились деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>». <дата> была получена информация о том, что <дата> в помещении магазина по адресу: г. <адрес> им. газеты Красноярский рабочий, 160, стр. 46 был похищен из сумки кошелек с денежными средствами в сумме 13000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В целях раскрытия указанного преступления были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ФИО1, <дата> года рождения, который был доставлен в ОП №, где в ходе опроса признался в совершении хищения кошелька с денежными средствами в сумме 13000 рублей, пояснив, что данное преступление он совершил в связи с тяжелым материальным положением, написал явку с повинной.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается материалами дела, исследованными судом первой инстанции, а именно:

протоколом осмотра места происшествия от <дата>., согласно которому осмотрено место совершения преступления – помещение магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес><адрес>

протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, которые аналогичны его показаниям, данным в суде первой инстанции;

протоколом проверки показаний на месте от <дата>., согласно которому ФИО1 в присутствии защитника, указал на магазин <данные изъяты>», расположенный на втором этаже по адресу: <адрес>, <адрес> и пояснил, что в <дата> он, находясь в указанном помещении магазина, похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 13000 рублей из женской сумки.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям осужденного, потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшей, свидетелями ФИО1 не установлено, потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Исследовав и оценив, как каждое из приведенных в приговоре доказательств в отдельности, так и все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел все обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, неофициально работает, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление осужденного, условия жизни его семьи, наличие ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом обоснованно учтено признание вины, раскаяние, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вывод суда о том, что исправление ФИО1, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, надлежащим образом мотивирован в приговоре и не вызывает сомнений в его правильности.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1, ст. 64 УК РФ установлено не было.

Причин не согласиться с данным выводом суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещение материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 13 000 рублей, рассмотрен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от <дата>, которым он осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов. <дата> наказание отбыто.

Судимость по данному приговору в соответствии с положениями п. «а» ст.95 УК РФ погашена <дата>, а преступление, за которое ФИО1 осужден обжалуемым приговором совершено <дата>. Поскольку при назначении ФИО1 наказания судом учтены данные о личности ФИО1, то есть наличие у него судимости по приговору от <дата>, при этом иных судимостей ФИО1 не имеет, следовательно, наказание, назначенное ему за преступление обжалуемым приговором является чрезмерно суровым и подлежит снижению. Вводная часть приговора подлежит дополнению указание на то, что ФИО1 не судим.

Других нарушений норм уголовного и уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <данные изъяты><адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты><адрес> от <дата>; дополнив вводную часть приговора указанием на отсутствие у ФИО1 судимостей;

- снизить наказание, назначенное ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Шарабаева