Приговор № 1-202/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 1-202/2020

Уголовное дело №1-202/2020 (12001040102000257) <данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000900-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заозерный 5 октября 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского межрайонного прокурора Халенкиной Л.И.,

Защиты в лице адвоката Супруна В.И. «коллегии адвокатов Рыбинского <адрес>», предоставившего ордер № от 16.09.2020г. и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Радченко М.В.,

А также потерпевшего Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, где его родственник Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту АО «<данные изъяты>» № и попросил приобрести в магазине спиртное и хлеб. ФИО1, взяв банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где по просьбе Потерпевший №1 в 17.23 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 80 рублей, в 17.24 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку на сумму 31 рубль, после чего вышел из магазина. В период с 17.24 часов до 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, банковской карты АО «<данные изъяты>» №. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 пришел в здание филиала <данные изъяты> разреза АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, установленному на первом этаже здания филиала <данные изъяты> разреза АО «<данные изъяты>», вставил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник банкомата, ввел заведомо ему известный пин-код банковской карты и в 19.25 часов ДД.ММ.ГГГГ, снял наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, открытого по адресу: ОПС <адрес> края, <адрес>, денежные средства в сумме 3000 рублей. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес> Рыбинского <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, банковской карты АО «<данные изъяты>» №. В целях реализации преступного умысла, ФИО1 в указанное время, прошел в летнюю кухню, расположенную по адресу: <адрес> и, действуя путем свободного доступа, тайно похитил банковскую карту АО «<данные изъяты>» № принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. Реализуя преступный умысел, ФИО1 около 07.56 часов ДД.ММ.ГГГГ, пришел в здание филиала <данные изъяты> разреза АО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, подошел к банкомату, установленному на первом этаже здания филиала <данные изъяты> разреза АО «<данные изъяты>», вставил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1, в картоприемник банкомата, ввел заведомо ему известный пин-код банковской карты АО «<данные изъяты>» №, и в 07.56 часов ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, продолжая свои преступные действия, ФИО1 вновь вставил банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, принадлежащую Потерпевший №1 в картоприемник банкомата, ввел заведомо ему известный пин-код банковской карты АО «<данные изъяты>» №, и в 07.58 часов ДД.ММ.ГГГГ снял наличные денежные средства в сумме 1000 рублей. Тем самым ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, открытого по адресу: ОПС <адрес>, денежные средства в сумме 3500 рублей. В результате хищения Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, суду пояснил, что 15.06.2020г. его дядя – Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту, назвал пин-код карты и попросил купить хлеба и портвейн, а также разрешил снять с карты 3000 рублей, чтобы у него на карте осталось 5000 рублей. Он (ФИО1) так и сделал, карту отдал дяде, а также отдал оставшуюся мелочь, около 1000 рублей. Карту дядя положил в телефон, а телефон - на подоконник в летней кухне. Купленное они выпили и съели. Деньги в сумме 3000 рублей снял, чтобы раздать долги. Утром он (ФИО1) встал, болел с похмелья, решил купить спиртного, чтобы похмелиться, взял карту дяди, пошел в банкомат на «Разрез», снял с неё 3500 рублей, сначала 2500 рублей, а потом еще 1000 рублей, на которые купил самогона, 2000 рублей занял Свидетель №2, остальные потратил на свои нужды. Карту положил на место. В содеянном раскаивается.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника ФИО1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ по ходатайству прокурора, в связи противоречиями, пояснял, что с конца мая 2020 года, число он не помнит, с ними проживал его дядя Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, употребляли алкогольные напитки. Он знал, что у дяди имеется банковская карта «<данные изъяты>», на которую он получает пенсию 15 числа каждого месяца. Неоднократно, дядя давал ему свою банковскую карту для того, чтобы он купил продукты, дядя ему говорил свой пин-код от карты, он его запомнил. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, дядя дал ему свою банковскую карту АО «<данные изъяты>» и отправил в магазин, попросил купить портвейн. Он (ФИО1) взял карту и отправился в магазин «<данные изъяты>», там он купил все необходимое и оплатил 111 рублей двумя суммами. Когда он вышел из магазина, то прямо возле магазина у него возник умысел на хищение чужого имущества, то есть он решил похить с карты дяди денежные средства, хотя прекрасно знал и осознавал, что дядя ему не разрешал снимать с его карты деньги, он только разрешил сделать покупки, то есть купить портвейн и хлеб, что он и сделал и чеки о покупке взял. Он пошел в «<данные изъяты>» (АО «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где находится банкомат, и снял с банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей. После того, как он снял деньги, он пошел домой, карту и чеки отдал дяде, о краже ничего не рассказал. Они с дядей выпили, и он лег спать в доме, дядя спал в летней кухне. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дядя еще спал, было 07.00 часов утра, он решил украсть еще денег с карты дяди, сколько на карте денег не знал, но знал, что дядя получил пенсию 7900 рублей, поскольку он похитил 3000 рублей, то на карте должно остаться не меньше 4500 рублей. Он решил похитить 3500 рублей, чтобы еще деньги остались, так как понимал, что если все похитит, а дядя пойдет в магазин и сразу все обнаружит. Он вышел из дома, подошел к лавке у окна, которая расположена в летней кухне, взял банковскую карту, дядя в это время спал и не видел, как он взял карту. Сразу пошел в «Разрез управления», в банкомате снял сначала 2500 рублей, потом еще 1000 рублей, то есть за две операции он снял 3500 рублей. С похищенными деньгами он пришел домой, деньги спрятал в карман своих штанов, карточку положил назад на лавку, дядя все еще спал. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов дядя проснулся, пошел в магазин, через некоторое время пришел со спиртным и какими-то продуктами. Они с дядей употребили спиртное, которое купил последний. Около 14.00 часов спиртное закончилось, дядя дал ему карточку и сказал, чтобы он купил продуктов и спиртного, и чеки о покупках предоставил, он ушел в магазин «Уголек», вернулся примерно минут через 30 и принес водки и продуктов, каких не помнит, отдал чек, всего было потрачено, согласно чека, 609 рублей. После этого он отдал карту дяде, тот ее снова положил на лавке в летнюю кухню. Около 21.00 часа, спиртное закончилось, дядя взял карту и пошел в магазин, вскоре вернулся со спиртным. Купленное они употребили с дядей и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел к своему знакомому Саше Свидетель №2, у него и распивал спиртное, которое покупал на похищенные деньги. Саше он не говорил, откуда у него деньги и о краже ничего не рассказывал. Он понимает, что совершил тайное хищение не принадлежащего ему имущества. В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Потерпевший №1 ему не разрешал снимать деньги с его банковской карты. Денежные средства в размере 6500 рублей он возместил Потерпевший №1 Дядя ему самовольно никогда не разрешал пользоваться своей картой и снимать с нее деньги без его ведома, он это все отлично знал, он понимал, что похищает деньги с его карты, он два раза совершил кражу с карты дяди, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Он нигде не работает, его содержит мама, дядя перед ним долговых обязательств не имеет, как и он перед ним. Бюджет у них с дядей не совместный, доход не общий <данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 частично подтвердил оглашенные показания, дополнив, что 15.06.2020г. дядя разрешил ему снять 3000 рублей со своей банковской карты.

Кроме частичного признания вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

По эпизоду от 15.06.2020г. по факту хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснившего, что в июне 2020г. он проживал у сестры – Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У него имеется банковская карта АО «<данные изъяты>», на которую он получает пенсию, вместе с дотацией его пенсия составляет 10500 рублей в месяц. 15.06.2020г. ему на карту была зачислена пенсия в размере 7900 рублей. Карту хранил в портмоне, а портмоне хранил в доме на подоконнике. Племянник знал, где хранится его (Потерпевший №1) банковская карта. 15.06.2020г. давал своему племяннику банковскую карту, чтобы он купил продуктов и спиртное, а именно, вино и хлеб, сказал пин-код данной карты. Он (Потерпевший №1) несколько дней находился в алкогольном опьянении и не помнит, в какой сумме он разрешил племяннику 15.06.2020г. снять деньги с его банковской карты. Смс-оповещение у него по карте не подключено. Племянник купил продукты в магазине «<данные изъяты>», принес домой, карту отдал. Они вместе выпили спиртное, после чего он уснул. На карте должно было остаться около 5000 рублей. 17.06.2020г. он решил дать сестре деньги на покупку кур в сумме 4000 рублей и снять себе 1000 рублей на поездку, но денег на карте не оказалось. Сестра вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен племянником, никаких претензий не имеет.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с конца мая стал проживать у своей сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>. Так же по данному адресу, вместе с его сестрой проживает ее сын ФИО1. У него имеется банковская карта АО «Почта банк» №, на которую он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту была зачислена пенсия в размере 7900 рублей. Карту он хранил на лавке у окна, в летней кухне рядом с телефоном. Он доверял сестре и племяннику, и поэтому всегда оставлял свой телефон и карту на виду. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они с племянником выпивали, и он (Потерпевший №1) дал племяннику свою банковскую карту «Почта банк» и назвал пин-код, чтобы последний сходил в магазин за алкоголем и хлебом. Племянник сходил в магазин, купил портвейн и хлеба, вернулся около 19.40 часов, где он еще был, не знает, не спрашивал, когда племянник вернулся, то карту отдал ему, он снова положил банковскую карту на лавку у окна в летней кухне. Смс-сообщение о списании денежных средств ему не приходит, то есть такая услуга у него не подключена. Они с Константином еще не много выпили и легли спать. Он лег спать в летней кухне, а Константин ушел в дом. Племянник когда пришел из магазина, то ему отдал чек на сумму 80 рублей и 31 рубль, то есть отчитался за покупку. Кроме портвейна и хлеба он ему ничего покупать не разрешал и сразу ему об этом сказал. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, хотел снять денежную сумму в размере 5000 рублей, так как хотел 4000 отдать сестре на покупку кур, и 1000 оставить себе, на поездку в <адрес>, в гости к сыну. Он вставил карту в банкомат, ввел пин-код и необходимую ему сумму денег, но не смог их получить. Он отправился к сестре, рассказал о данной ситуации, сестра взяла его карту и отправилась проверить, почему он не смог получить свои деньги. Когда сестра вернулась, она сообщила, что у него на балансовом счете осталось 35 рублей. Племянника в этот момент дома не было. Сестра вызвала полицию. Он понял, что кражу денег с карты совершил племянник, так как он только ему давал карту, да и за покупками ходил только Константин и он. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме у сестры посторонних людей не было. В последствии он взял выписку движения по счету банковской карты, изучил ее и может сказать, что все траты в выписке его, кроме снятия наличных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Он своему племяннику деньги с карты без его ведома снимать не разрешал. Всего племянник похитил с его карты деньги в сумме 6500 рублей. Совместного хозяйства они с племянником не ведут, с сестрой он также совместного хозяйства не ведут. ФИО2 обязательств перед племянником не имеет. Позже ему племянник признался, что он действительно взял у него карту и похитил деньги с нее, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, суду пояснившей, что её сын – ФИО1 вместе с её братом – Потерпевший №1 употребляли несколько дней спиртное. Брат в эти дни ночевал у них. О том, что сын снял с банковской карты брата денежные средства, не знала. Брат хотел помочь ей купить курей, сходил в банкомат, вернулся, сказал, что нет денег. Она тогда пошла в банкомат, проверила баланс, на карте брата было всего 35 рублей, поэтому вызвали сотрудников полиции. Сына в тот день дома не было. Она поняла, что деньги с карты брата мог снять только её сын, так как посторонних людей у них дома не было.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком уже с детства. Константин часто к нему приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ он также к нему приходил в гости, примерно около 09.00 часов пробыл у него примерно до 14.30 часов, с собой Константин приносил водку и закуску, но что именно не помнит. Они с ним вместе выпивали. Когда они выпивали, то Костя достал две купюры номиналом по 1000 рублей, то есть ФИО11 достал с кармана 2000 рублей, он попросил у него занять ему 2000 рублей, и тот ему занял. Откуда у него были деньги, он не спрашивал, ему это было не интересно. Позже от жителей деревни, от кого именно он не помнит, слышал, что Костя украл с карты своего дяди Потерпевший №1 денежные средства в какой сумме ему не известно. Он не знал, что тот совершил кражу у своего дяди, если бы знал, то не стал бы у него занимать деньги (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он работает в филиале «Переясловский разрез» АО «КрасноярскКрайУголь» в должности ведущего специалиста по безопасности. В здании филиала имеется видеонаблюдение, видео хранится на сервере. Им была скопирована запись на оптический диск, которую он выдал следователю (л.д.90-92).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что с карты ее брата - Потерпевший №1 пропали денежные средства в размере 6500 рублей (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен банкомат банка <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (л.д.30-35);

-протоколом выемки от 10.07.2020г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «<данные изъяты>» №, выписка по сберегательному счету (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта АО «Почта Банк» № и выписка по сберегательному счету осмотрены. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 15:25:03 произведена выдача наличных по адресу: <адрес>, в сумме 3000 рублей. Время указано московское. Данная банковская карта и выписка по счету признаны вещественными доказательствами по делу (л.д<данные изъяты>);

-протоколом выемки от 13.08.2020г., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала «<данные изъяты> разреза» АО «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала «<данные изъяты> разреза» АО «<данные изъяты>». Согласно видеоролику, камера фиксирует, как 15.06.2020г. в 19-22 часов к банкомату подходит ФИО1, вставляет банковскую карту в картоприемник банкомата, выполняет ввод данных на экране банкомата, вытаскивает карту с банкомата, берет деньги с банкомата и выходит из здания. Указанный CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала «<данные изъяты> разреза» АО «<данные изъяты>», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены расширенная выписка по счету, отчет транзакции по банковской карте, поступившая по запросу следователя, которая признана вещественным доказательством по делу (л.д.<данные изъяты>

-протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно показал место и способ совершения преступления, пояснив, что около 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ без разрешения Потерпевший №1 снял с карты последнего деньги в размере 3000 рублей (л.д<данные изъяты>).

По эпизоду от 16.06.2020г. по факту хищения денежных средств с карты Потерпевший №1 вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, суду пояснившего, что в июне 2020г. он проживал у сестры – Свидетель №1 по адресу: <адрес>. У него имеется банковская карта АО <данные изъяты>», на которую он получает пенсию, вместе с дотацией его пенсия составляет 10500 рублей в месяц. 15.06.2020г. ему на карту была зачислена пенсия в размере 7900 рублей. Карту хранил в портмоне, а портмоне хранил в доме на подоконнике. Племянник знал, где хранится его (Потерпевший №1) банковская карта. 15.06.2020г. давал своему племяннику банковскую карту, чтобы он купил продуктов и спиртное, а именно, вино и хлеб, сказал пин-код данной карты. 16.06.2020г. снимать деньги с карты племяннику не разрешал. На карте должно было остаться около 5000 рублей. 17.06.2020г. он решил дать сестре деньги на покупку кур в сумме 4000 рублей и снять себе 1000 рублей на поездку, но денег на карте не оказалось. Сестра вызвала сотрудников полиции. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен племянником, никаких претензий не имеет.

Однако, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего Потерпевший №1, показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, пояснял, что с конца мая стал проживать у своей сестры Свидетель №1 по адресу: <адрес>, Рыбинский <адрес>. Так же по данному адресу, вместе с его сестрой проживает ее сын ФИО1. У него имеется банковская карта АО «Почта банк» №, на которую он получает пенсию. ДД.ММ.ГГГГ ему на карту была зачислена пенсия в размере 7900 рублей. Карту он хранил на лавке у окна, в летней кухне рядом с телефоном. Он доверял сестре и племяннику, и поэтому всегда оставлял свой телефон и карту на виду. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов они с племянником выпивали, и он (Потерпевший №1) дал племяннику свою банковскую карту «Почта банк» и назвал пин-код, чтобы последний сходил в магазин за алкоголем и хлебом. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он проснулся, взял карту на лавке в летней кухне и пошел в магазин, сначала он пошел в магазин «Уголек», где совершил покупки на 80 рублей и 40 рублей, потом пошел в магазин «Градус» где приобрел пива на 132 рубля, потом зашел в отдел «Минимаркет», где совершил покупку на 27,20 рублей, что покупал не помнит, после чего он пришел домой, где они с ФИО11 употребили спиртное. Около 14.00 часов спиртное закончилось он дал карточку своему племяннику и сказал, чтобы тот купил продуктов и спиртного, и чеки о покупках ему предоставил, племянник ушел, вернулся примерно минут через 30 и принес водки и продуктов, каких не помнит, отдал чек, всего было потрачено согласно чека 609 рублей. После этого племянник отдал ему карту, он ее снова положил на лавке в летнюю кухню. Около 21.00 часа, спиртное закончилось, он взял карту и пошел в магазин «Пивной причал». Что он там покупал, уже не помнит, все купленное они употребили с его племянником. Он посчитал, что после всех трат у него должно остаться не менее 6500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в «Переясловский разрез» АО «КрасноярскКрайУголь», расположенный по адресу: <адрес>, хотел снять денежную сумму в размере 5000 рублей, так как хотел 4000 отдать сестре на покупку кур, и 1000 оставить себе, на поездку в <адрес>, в гости к сыну. Он вставил карту в банкомат, ввел пин-код и необходимую ему сумму денег, но не смог их получить. Он отправился к сестре, рассказал о данной ситуации, сестра взяла его карту и отправилась проверить, почему он не смог получить свои деньги. Когда сестра вернулась, она сообщила, что у него на балансовом счете осталось 35 рублей. Племянника в этот момент дома не было. Сестра вызвала полицию. Он понял, что кражу денег с карты совершил племянник, так как он только ему давал карту, да и за покупками ходил только Константин и он. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме у сестры посторонних людей не было. Впоследствии он взял выписку движения по счету банковской карты, изучил ее и может сказать, что все траты в выписке его, кроме снятия наличных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей и 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 рублей. Он своему племяннику деньги с карты без его ведома снимать не разрешал. Всего племянник похитил с его карты деньги в сумме 6500 рублей. Совместного хозяйства они с племянником и сестрой не ведут. Позже ему племянник признался, что он действительно взял у него карту и похитил деньги с нее, ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д.45-48, 54-57).

-показаниями свидетеля Свидетель №1, суду пояснившей, что её сын – ФИО1 вместе с её братом – Потерпевший №1 употребляли несколько дней спиртное. Брат в эти дни ночевал у них. О том, что сын снял с банковской карты брата денежные средства, не знала. Брат хотел помочь ей купить курей, сходил в банкомат, вернулся сказал, что нет денег. Она тогда пошла в банкомат, проверила баланс, на карте брата было всего 35 рублей, поэтому вызвали сотрудников полиции. Сына в тот день дома не было. Она поняла, что деньги с карты брата мог снять только её сын, так как посторонних людей у них дома не было.

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он знаком уже с детства. Константин часто к нему приходит в гости. ДД.ММ.ГГГГ он также к нему приходил в гости, примерно около 09.00 часов пробыл у него примерно до 14.30 часов, с собой Константин приносил водку и закуску, но что именно не помнит. Они с ним вместе выпивали. Когда они выпивали, то Костя достал две купюры номиналом по 1000 рублей, то есть ФИО11 достал с кармана 2000 рублей, он попросил у него занять ему 2000 рублей, и тот ему занял. Откуда у него были деньги, он не спрашивал, ему это было не интересно. Позже от жителей деревни, от кого именно он не помнит, слышал, что Костя украл с карты своего дяди Потерпевший №1 денежные средства в какой сумме ему не известно. Он не знал, что тот совершил кражу у своего дяди, если бы знал, то не стал бы у него занимать деньги (л.д.<данные изъяты>).

-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон, который пояснял, что он работает в филиале «Переясловский разрез» АО «КрасноярскКрайУголь» в должности ведущего специалиста по безопасности. В здании филиала имеется видеонаблюдение, видео хранится на сервере. Им была скопирована запись на оптический диск, которую он выдал следователю (л.д.<данные изъяты>).

На вопросы суда подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом помощника оперативного дежурного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут по телефону в дежурную часть ОП МО МВД России «Бородинский» поступило сообщение от Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что с карты ее брата Потерпевший №1 пропали денежные средства в размере 6500 рублей (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2020г., согласно которого объектом осмотра является банкомат банка ВТБ, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки от 10.07.2020г., согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъята банковская карта АО «Почта Банк» №, выписка по сберегательному счету (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковская карта АО «Почта Банк» № и выписка по сберегательному счету осмотрены. Согласно выписки ДД.ММ.ГГГГ в 03:56:53 произведена выдача наличных по адресу: <адрес>, в сумме 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 03:58:12 произведена выдача наличных по адресу: <адрес>, в сумме 1000 рублей, время московское. Указанные банковская карта и выписка по счету признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом выемки от 13.08.2020г., согласно которого у свидетеля Свидетель №3 изъят CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала «<данные изъяты> разреза» АО «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала «Переясловского разреза» АО «КрасноярскКрайУголь». На втором видеоролике от 16.06.2020г. камера фиксирует как к банкомату подходит ФИО1 вставляет банковскую карту в картоприемник банкомата, выполняет ввод данных на экране банкомата, вытаскивает карту с банкомата, берет деньги с банкомата, снова вставляет банковскую карту в картоприемник банкомата, выполняет ввод данных на экране банкомата, вытаскивает карту с банкомата, берет деньги с банкомата и выходит из здания. CD-R - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала «Переясловского разреза» АО «КрасноярскКрайУголь», признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д.<данные изъяты>);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены расширенная выписка по счету, отчет транзакции по банковской карте, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д<данные изъяты>);

-протоколом проверки показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на месте, в ходе которой ФИО1 добровольно показал место и способ совершения преступления, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, и в здании филиала «<данные изъяты> разрез» (АО «<данные изъяты>») при помощи банкомата снял денежные средства в размере 3500 рублей. После чего пошел домой и положил банковскую карту на лавку в летней кухне. Потерпевший №1 еще спал и его не видел (л.д<данные изъяты>.

Вышеуказанные письменные и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, являются достоверными, так как согласуются между собой в части фиксации (изложении) фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимому преступлений, а также с показаниями потерпевшего, свидетелей. Оснований не доверять названным показаниям у суда не имеется по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом материалах.

При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении ФИО1 данных преступлений.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 15.06.2020г. он разрешил племяннику – ФИО1 снять с его банковской карты денежные средства, так как его показания полностью опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора, в которых Потерпевший №1 утверждал, что 15.06.2020г. разрешил племяннику совершить только покупку продуктов питания и спиртного, о чем, племянник предоставил ему чек, снимать деньги с карты не разрешал.

Суд также критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, данным в судебном заседании о том, что 15.06.2020г. он снял денежные средства с карты Потерпевший №1 с разрешения последнего, так как данные показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, а также показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте, в ходе которых он пояснял, что 15.06.2020г. снял денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 без разрешения последнего.

Веских доводов изменения своих показаний в судебном заседании ни потерпевший Потерпевший №1, ни подсудимый ФИО1 суду не привели, суд расценивает их показания в указанной части, как желание помочь ФИО1 избежать заслуженного наказания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по эпизодам от 15.06.2020г. и 16.06.2020г. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для оправдания подсудимого ФИО1 по эпизоду от 15.06.2020г. и переквалификации его действий по эпизоду от 16.06.2020г., как того просит защита, суд не находит, так как вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое полное подтверждение всеми доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

Федеральным законом от 23.04.2018 года N111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" ч.3 ст.158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств" и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных средств через банкомат денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, то в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

При обсуждении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, что ранее не судим, на учетах не состоит, удовлетворительно характеризуется, принес извинения потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по обоим эпизодам, согласно п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 сразу же дал полные и признательные показания, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, чем способствовал следствию, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на восстановление социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества и с учетом тяжести совершенного преступления считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, а также правил ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения иного вида наказания, а также применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимому ФИО1 не назначать с учетом его личности и материального положения.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы за каждое преступление.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в установленные данным органом дни; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство:

-банковскую карту АО «Почта Банк» № оставить за потерпевшим Потерпевший №1;

-CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения филиала <данные изъяты> разреза АО «<данные изъяты>», выписку по сберегательному счету, расширенную выписку по счету, отчет транзакций по банковской карте – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

<данные изъяты>

Председательствующий: Щурова О.И.