Приговор № 1-74/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-74/2019

Дело № 1-74/19
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года пос.Курагино

Суд в составе: председательствующего судьи Курагинского районного суда Красноярского края Никитиной И.А, при секретаре Касымове Ф.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Курагинского района Тарановой С.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее, состоящего в браке, несовершеннолених детей не имеющего, <...>, проживающего по <адрес>1 в <адрес>, судимости не имеющего, инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

На основании постановления Мирового судьи Судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия 19.07.2018 г., вступившего в законную силу 31.07.2018 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение у ФИО1 не изъято. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на момент совершения преступления считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

15.03.2019 г. ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>1, где в период времени с 22 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 02 ч. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное. Около 14.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 решил поехать в магазин <адрес>, в связи с чем у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя который, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14.10 часов, выгнал автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, из своего гаража, запустил двигатель и поехал в магазин «Маша», расположенный по <адрес>, где купив сигареты, поехал домой. Около 14.25 часов местного времени, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров в южном направлении от <адрес> по <адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Красноярскому краю и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного в 14.41 часов, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,57 мг/л., что соответствует алкогольному опьянению.

Судом установлено, что дознание в отношении подсудимого ФИО1 было проведено в соответствие с главой 32.1 УПК РФ, поэтому суд рассматривает уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объёме, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен. Возражения против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не представил. Подтвердил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Исследованные доказательства сторонами не оспариваются, получены с соблюдением установленного законом порядка, в соответствии с требованиями УПК РФ, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Суд считает возможным по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Подсудимый признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ не установлено; участники процесса не возражают против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства; обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора не установлено.

С учетом материалов дела касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости во время совершения преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд находит необоснованным довод стороны защиты о применении в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ по делу судом не установлено.

Определяя ФИО1 вид и меру наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, из которых следует, что он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, характеризуется с положительной стороны, у врача нарколога и у врача психиатра на учете не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, на иждивении имеет совершеннолетнего ребенка, учащегося очной формы обучения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере двести двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол <адрес> от 16.03.2019 г., акт <адрес> от 16.03.2019 г., чек от 16.03.2019 г., протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от 16.03.2019 г., копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Аскизском районе Республики Хакасия от 19.07.2018 г. – оставить храниться в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки Toyota Corolla регистрационный знак №, страховой полис серии № №, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> - возвращенные владельцу ФИО1 под сохранную расписку, оставить в распоряжении владельца

- техническое средство измерения «ALCOTEST 6810» номер прибора ARDA 0684, портативный принтер и свидетельство о поверке –находящиеся на ответхранении у инспектора Суш А.С., оставить в распоряжении владельца. -

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, через Курагинский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив данное ходатайство в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Осужденный вправе также не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.А.Никитина