Приговор № 1-224/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-224/2020

ПРИГОВОР Дело №1-224/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 23 апреля 2020г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Назаровой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период <дата>, более точные даты и время дознанием не установлены, ФИО2 на территории участка по адресу: <адрес> хранил: в двухэтажном доме на шкафу- 7,65 мм пистолет CZ mod 83 промышленного производства с 13 патронами в обойме, согласно заключению эксперта №1077 от 27.11.2018, относящийся к огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрелов; на сиденье автомашины <...>, расположенной в гараже, хранил револьвер калибра. 38 Special (9х29 мм R) с 7 патронами, изготовленный самодельным способом из револьвера Наган, согласно заключения эксперта № 1075 от 30.11.2018, относящийся к огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрелов и 8 патронов под задним сиденьем автомашины <...>; в комнате, расположенной на втором этаже дома, под матрацем кровати хранил 5,6-мм самозарядный пистолет ФИО3 модели МЦМ, калибра 5,6-мм (.22LR) с 9 патронами в обойме, согласно заключения эксперта № 1076 от 27.11.2018, относящийся к огнестрельному оружию и пригодный для производства выстрелов, коробку с 48 патронами, обойму с 8 патронами; на первом этаже бани, под кроватью в чемодане хранил: 810 патронов различных наименований, кожух-затвор (в постановление о назначении экспертизы именуемый как «затворная рама») 9-мм пистолета ФИО4 (АПС), который согласно заключения эксперта №7/1-72 является основной частью 9-мм автоматического пистолета ФИО4 и относится к основным частям огнестрельного оружия; в пулеметной ленте в гараже хранил: 7,62-мм винтовочный патрон (7,62х53) с трассирующей пулей, заводского изготовления, который согласно заключения эксперта №7/1-72 относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела, 7,62 охотничий патрон (7,62х54R) промышленного изготовления, который согласно заключения эксперта №7/1-72 относится к категории боеприпасов и пригоден для производства выстрела; в сарае хранил охотничье двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели ТОЗ-54, № 3908, калибра 12 (12х70), согласно заключения эксперта №1151 являющийся огнестрельным оружием, изготовленным промышленным способом <дата>, которые были изъяты сотрудниками полиции в ходе производства обыска, проводившегося по вышеуказанному адресу. Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенном преступлении полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по ст.222 ч.1 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, в содеянном раскаялся, участвую в осмотре места происшествия активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, наличие инвалидности и супруги пенсионера, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания, также учитывает, что дознание проведено в сокращенной форме. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства – 7,65 мм пистолет CZ mod 83; 5,6-мм самозарядный пистолет ФИО3 модели МЦМ, калибра 5,6-мм (.22LR); револьвер калибра. 38 Special (9х29 мм R), 897 патрон, охотничье двуствольное гладкоствольное курковое ружье модели ТОЗ-54, № 3908, калибра 12 (12х70) - передать на хранение в МУ МВД России «Раменское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: