Постановление № 5-106/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-106/2019

Дело № 5-106/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 27 февраля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В.,с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ///, проживающей по адресу: ///,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от +++ ..., 15 октября 2018 года в 07.00 часов ФИО2 нарушила требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно, управляя автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Взлетная от ул. С. Ускова в сторону ул. Сиреневая в г. Барнауле, в пути следования в районе дома № 81 по ул. Взлетная не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустила наезд на неё, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред её здоровью.

Действия ФИО2 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО1 пояснил, что ФИО2 вину в совершенном правонарушении признает, с указанным в протоколе об административном правонарушении деянием согласна, загладила причиненный потерпевшей вред.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 указала, что с нарушением согласна, что расценивается судьей как признание вины.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, её вина подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО2, данными в ходе административного расследования, согласно которым 15 октября 2018 года в 07 часов 05 минут она, управляя технически исправным автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по ул. Взлетная от ул. С. Ускова в сторону ул. Сиреневая. Выезжая с парковочного места и направляясь в сторону ул. Сиреневая, она не увидела пешехода-девушку, идущую по пешеходному переходу справа налево в сторону остановки и совершила наезд на девушку, которая была госпитализирована бригадой скорой помощи (л.д. 24);

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 15 октября 2018 года в 07 часов 05 минут она переходила проезжую часть ул. Взлетная по нерегулируемому пешеходному переходу в сторону дома № 38 по ул. Взлетная. Момент наезда помнит плохо. Удар пришелся слева сбоку, после чего она потеряла сознание и очнулась на дорожном покрытии (л.д. 23);

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТП от +++, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 10-14);

Заключением медицинской судебной экспертизы № ... от +++, согласно которому у Потерпевший №1 имела место сочетанная травма: закрытая тупая травма таза в виде перелома остеофита правой вертлужной впадины с кровоподтеком в месте перелома; закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины в лобной области слева на фоне кровоподтека, распространяющегося на верхнее и нижнее веки левого глаза; закрытая тупая травма левой верхней конечности в виде кровоподтека на кисти. Данная травма в своей совокупности причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель, образовалась от действий тупых твердых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода, могла возникнуть +++ (л.д. 20-22);

Рапортом дежурного дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу К. и сведениями, представленными ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по запросу судьи, согласно которым сообщение о рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии поступило в дежурную часть ОГИБДД 15.10.2018 в 07.00 часов (л.д. 9, 34).

Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1 являются последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 22).

В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО2 нарушила требования пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение ФИО2 указанных требований ПДД РФ. Между её действиями и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 полагала возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, пояснила, что последней заглажен причиненный ей правонарушением вред, претензий к ФИО2 она не имеет.

В судебном заседании также установлено, что ФИО2 ранее к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

При назначении ФИО2 административного наказания судьей в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судьей признается и учитывается: признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств, что в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является правом судьи, не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания ФИО2 возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

В соответствии с положениями ст. 3.1 КоАП РФ назначаемое наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Золотарев

Резолютивная часть постановления оглашена 25.02.2019