Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело №2-837/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

15.09.2017 года. Рассказовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тришина С.К.,

при секретаре Самсоновой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, Профессиональному образовательному учреждению «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 81277 руб., убытков и судебных расходов. В обосновании заявленного требования указав, что дд.мм.гггг в 10-30 час. на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4, который работая в должности инструктора по вождения ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.», обучал вождению гр. П. Виновником ДТП является ответчик ФИО4, который нарушил п.п.8.1, 8.5 и 11.3 ПДД РФ. Согласно заключения эксперта, действия водителя <данные изъяты> послужили причиной столкновения. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинён вред в виде многочисленных технических повреждений. Согласно экспертного заключения № от дд.мм.гггг стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 81277 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, истец понес убытки в виде оплаты проведения экспертных исследований в размере 15000 руб..

В судебном заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на удовлетворении иска настаивают, пояснив вышеизложенное, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба 81277 руб., убытки в размере 15000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2788 руб., и расходы на представителя в размере 15000 руб..

В судебном заседании представитель ответчика ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» по доверенности ФИО3 с иском не согласен, представив возражения.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском не согласен, представив возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что дд.мм.гггг в 10-30 час. на <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением истца и автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО4, который работая в должности инструктора по вождения ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.», обучал вождению гр. П. В результате ДТП автомобилю истца был причинен материальный ущерб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно заключения эксперта №а от дд.мм.гггг ООО Тамбовского регионального центра независимой экспертизы, в данной дорожной обстановке водитель (водители) автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен быть действовать в соответствии с требованиями п.п.8.1, 8.5 и 11.3, а водитель ФИО1 в соответствии с требованиями п.п.8.1, 10.1, 11.1 и 11,4 ПДД РФ. Только действия водителя (водителей) автомобиля <данные изъяты> не соответствовали требованиям безопасности движения и послужили причиной столкновения.

Согласно экспертного заключения № от дд.мм.гггг ИП ФИО5, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 81277 руб..

В связи с тем, что в момент ДТП ответчик ФИО4 находился в трудовых отношениях с ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.», которой принадлежит автомобиль <данные изъяты> на праве собственности, суд приходит к выводу о взыскании материального ущерба с ответчика ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» в размере 81277 руб..

Кроме того с ответчика ПОУ «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» подлежат взысканию убытки в виде расходов истца ФИО1 по оплате стоимости двух экспертных заключений в размере 15000 руб., в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку несение указанных расходов связано с необходимостью предъявления иска и предоставления доказательств. Фактическое несение указанных расходов подтверждено соответствующими документами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом по иску имущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально взысканной суммы, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, что составляет 2788 руб..

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО6 представлен Договор оказания юридических услуг № от дд.мм.гггг, акт приема передачи денежных средств от дд.мм.гггг.

Стоимость оказанных услуг истцу ФИО1 ИП ФИО2 являются обоснованными и разумными.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Рассказовская автошкола общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту Р.» в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 81277 рублей, убытки в размере 15000 руб., и судебные расходы в размере 17788 руб..

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 19.09.2017 года.

Судья С.К.Тришин