Решение № 2-1023/2017 2-1023/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1023/2017

№ 2-1023/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

с участием пом. прокурора Хафизовой А.К.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 минут ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором она находилась в качестве пассажира. В результате дорожно-транспортного происшествия истцом получены травмы - сотрясение <данные изъяты> относящиеся к легкому вреду здоровья. Постановлением <адрес> городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> противоправными действиями ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. С момента совершения преступления по настоящее время она проходит лечение. По причине сотрясения головного мозга не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причиненных травм не могут быть определены в настоящее время врачами, для восстановления здоровья и трудоспособности потребуется реабилитация в виде курсов терапии 2-3 раза в год. Также в связи с травмой истца мучают сильные боли. Кроме того, в результате полученных травм с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на листке нетрудоспособности, в связи с чем ею был утерян заработок за указанный период. Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался судьбой истца, состоянием здоровья, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда истец оценивает в <данные изъяты> Кроме того, истец просит суд взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1, ее представители ФИО3, ФИО4 в судебном заседание исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> признал, о чем указал в своем письменном заявлении, приобщенном судом к материалам дела. В данном заявлении ФИО2 указано, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны. Признание исковых требований занесено в протокол судебного заседания. При этом ответчик ФИО2 требования истца о взыскании судебных расходов не признал, ссылаясь на их необоснованность.

Помощник прокурора Хафизова А.К. полагала возможным принять признание истца, удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности и расходов по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным судом о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, соответственно с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3 и актом приема денежных средств в размере <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ..

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела документы, подтверждающие оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующим документом, а потому, учитывая объем и категорию сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителей истца, обоснований представителем ФИО3 позиции истца, возражения ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты>

Между тем, не находит оснований для возмещения истцу расходов за составление нотариально удостоверенной доверенности. Так, истцом в материалы дела представлена нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре нотариуса М. А.Р. за №, выданная представителю ФИО3 Однако справка нотариуса М. А.Р. об оплате истцом за составление доверенности <данные изъяты>. в материалы дела не представлена.

Кроме того, в абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность ФИО1 оформлена на представителя ФИО3 не только для участия в конкретном гражданском деле, но и для представления ее интересов в течение трех лет во всех судебных, государственных, муниципальных и административных учреждениях и организациях, в том числе и в Федеральной службе судебных приставов со всеми предусмотренными законодательством правами.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева