Приговор № 1-50/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-50/2021

Дело № 1-50/2021

УИД 33RS0020-01-2021-000221-56


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года г. Юрьев - Польский

Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего Бакрина М.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Гогиной Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

потерпевшего К.В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бурдачева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н О С О В А Р. М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Юрьев - Польским районным судом Владимирской области:

- 18 июня 2020 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком, учитывая его продление постановлением того же суда от 23 декабря 2020 года, 1 год 1 месяц, без определенных занятий, зарегистрированного по месту рождения - <адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте - <адрес>,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

4 сентября 2020 года около 9 часов 30 минут, находясь по месту жительства К.В.С. - в <адрес>, ФИО1 увидел мобильный телефон «Вертекс» и банковскую карту ПАО «Сбербанк» (CREDITMOMЕTNTUM) №, принадлежащие потерпевшему, и решил похитить денежные средства с его банковского счета для личных нужд. С этой корыстной целью подсудимый, воспользовавшись тем, что потерпевший спал, действуя тайно, зашел через сеть «Интернет» на своем мобильном телефоне в приложение «Сбербанк», ввел контрольные реквизиты вышеуказанной банковской карты и при помощи мобильного телефона К.В.С. получил смс - уведомление для доступа к его банковскому счету №. Далее в 10 часов 7 минут того же дня, продолжая действовать в осуществление задуманного, ФИО1 с указанного счета через мобильное приложение «Сбербанк» осуществил перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих К.В.С., на собственный банковский счет №, открытый в том же банке, совершив тем самым их похищение и распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему К.В.С. был причинен имущественный ущерб в указанном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Эти его преступные действия выразились в следующем.

Вечером 6 сентября 2020 года, нуждаясь в деньгах, ФИО1 задумал похитить для личных нужд деньги с другого банковского счета К.В.С., открытого в ПАО «Сбербанк», к которому ранее получил доступ с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» (CREDITMOMETNTUM) №, путем их перевода на собственный банковский счет. Желая скрыть свои преступные действия, он решил приходить на квартиру к потерпевшему и, похищая деньги, одновременно удалять с мобильного телефона К.В.С. смс - уведомления об их списании со счета. Осуществляя задуманное, в период с 6 сентября по 8 октября 2020 года ФИО1 посещал К.В.С. по месту его проживания в <адрес> и, действуя тайно с вышеуказанной корыстной целью, через приложение «Сбербанк», установленное на собственном мобильной телефоне, через которое у него имелся доступ к банковскому счету потерпевшего №, открытому в ПАО «Сбербанк», в несколько приемов осуществил перевод с него принадлежащих К.В.С. денег в общей сумме <данные изъяты> рублей на свой банковский счет №, открытый в том же банке, а именно:

- 06.09.2020 года в 19 часов 28 минут - <данные изъяты> рублей;

- 25.09.2020 года в 17 часов 54 минуты - <данные изъяты> рублей;

- 01.10.2020 года в 6 часов 22 минуты - <данные изъяты> рублей;

- 03.10.2020 года в 6 часов 26 минут - <данные изъяты> рублей;

- 05.10.2020 года в 19 часов 32 минуты - <данные изъяты> рублей;

- 08.10.2020 года в 18 часов 39 минут - <данные изъяты> рублей, совершив тем самым их похищение и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему К.В.С. был причинен значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1, полностью признавший себя виновным в содеянном, пояснил, что 4 сентября 2020 года около 9 часов 30 минут он пришел к <данные изъяты>, проживающей у <данные изъяты> К.В.С., спросить денег. К.В.С. в это время спал, а в серванте он увидел кредитную банковскую карту и решил похитить у потерпевшего деньги в необходимой сумме. Для этого он ввел реквизиты данной карты в приложение своего мобильного телефона, после чего на сотовый телефон К.В.С. пришло смс-сообщение с кодом, которое он ввел в приложение «Сбербанк», получив доступ к счетам потерпевшего. У последнего имелись два счета - «обычный», на котором было около <данные изъяты> рублей и «кредитный» - на сумму <данные изъяты> рублей. Не нуждаясь в крупной сумме, он решил «не трогать» кредитный счет и перевел с первого на свой счет деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом сохранил на своем мобильном телефоне данные, необходимые для доступа к счетам потерпевшего. 6 сентября 2020 года, решив поехать отдохнуть и нуждаясь для этого в более существенной сумме, он вспомнил, что видел на кредитном счете К.В.С. крупную сумму денег и решил их похищать с данного счета в подобных случаях по мере нуждаемости. С этой целью он в течение нескольких дней 6 и 25 сентября, 1, 3, 5 и 8 октября 2020 года приходил по месту жительства потерпевшего и через приложение, установленное на своем мобильном телефоне, переводил на тот же свой банковский счет различные суммы, всего <данные изъяты> рублей, а чтобы его действий не обнаружили, незаметно удалял на телефоне К.В.С. поступавшие смс - сообщения о списании денежных средств. Похищенные деньги тратил на личные нужды.

Наряду с показаниями самого подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Потерпевший К.В.С. показал, что в серванте по месту его проживания хранилась кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» на сумму <данные изъяты> рублей, которой он не пользовался. О пропаже с нее денег узнал, получив смс-сообщение о необходимости пополнения счета, после чего обратился в банк, где узнал, что деньги с его карты были перечислены на счет подсудимого. О пропаже денег в сумме <данные изъяты> рублей с «зарплатной» карты узнал уже в ходе следствия. Причиненный кражей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей считает значительным, так как его зарплата составляет около <данные изъяты> рублей, дополнительный доход от подсобного хозяйства составляет около <данные изъяты> рублей в год. Подсудимый живет отдельно, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, ФИО1 он не вверял, полномочий по распоряжению ими не передавал.

Согласно справке о доходах, представленной в подтверждение имущественного положения потерпевшего, таковой у К.В.С. в 2020 году составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свидетель Н.А.А. показала, что о случившемся узнала от <данные изъяты>, когда тот получил сообщение из «Сбербанка» и в ходе разговора с <данные изъяты> последний признался в содеянном. В то время она проживала с К.В.С. около 2 месяцев, общего семейного бюджета они тогда еще не вели.

Из заявления К.В.С. в полицию от 18 января 2021 года следует, что в период с 25 сентября по 8 октября 2020 года со счета его кредитной карты ФИО1 похитил деньги (л.д.18).

Из протокола явки с повинной от 18 января 2021 года видно, что ФИО1, которому предварительно были разъяснены его права, включая право на оказание юридической помощи и право не свидетельствовать против себя, сообщил о совершении в период с 6 сентября по 8 октября 2020 года хищения денежных средств в сумме около <данные изъяты> рублей с банковского счета К.В.С. путем их перевода на свой банковский счет (л.д.19).

При осмотре места происшествия, согласно протоколу от 18 января 2021 года с фототаблицей, зафиксировано местонахождение банковской карты ПАО «Сбербанк» (CREDITMOMETNTUM) № - на серванте в комнате (л.д.25-32).

Согласно протоколу выемки от 7 февраля 2021 года, у К.В.С. были изъяты вышеуказанная банковская карта, а также карта № на его имя и мобильный телефон «Вертекс», использовавшийся при совершении краж (л.д.53-54).

Следуя выпискам по счетам, на счет № на имя подсудимого 4 сентября 2020 года в 10 часов 7 минут осуществлен перевод денег в сумме <данные изъяты> рублей с банковского счета К.В.С. №. Также на названный счет ФИО1 со счета №, открытого на имя потерпевшего, осуществлялись переводы денежных средств: 6 сентября 2020 года в 19 часов 28 минут - <данные изъяты> рублей; 25 сентября 2020 года в 17 часов 54 минуты - <данные изъяты> рублей; 1 октября 2020 года в 6 часов 22 минуты - <данные изъяты> рублей; 3 октября 2020 года в 6 часов 26 минут - <данные изъяты> рублей; 5 октября 2020 года в 19 часов 32 минуты - <данные изъяты> рублей; 8 октября 2020 года в 18 часов 39 минут - <данные изъяты> рублей (л.д.12-13, 14-15,37-38).

Вышеприведенные доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля о пропаже у К.В.С. с банковских счетов денежных средств, что в свою очередь сочетается с документами о движении денежных средств по счетам.

Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми не имеется.

Таким образом, оценив каждое из вышеприведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений и приходит к следующим выводам.

4 сентября 2020 года ФИО1, действуя тайным способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащими К.В.С., находившимися на его банковском счете ПАО «Сбербанк» №.

Эти действия подсудимого, похитившего чужие деньги, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с банковского счета.

Кроме того, в период с 6 сентября по 8 октября 2020 года ФИО1, действуя тайным способом с корыстной целью и единым умыслом, направленным на похищение денежных средств, противоправно и безвозмездно в несколько приемов похитил денежные средствами в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.В.С. и находившиеся на его банковском счете в ПАО «Сбербанк» №.

Принимая во внимание имущественное и семейное положение потерпевшего, сумму похищенных денег, причиненный К.В.С. данным хищением ущерб суд признает значительным и квалифицирует указанные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Приходя к выводу о том, что во втором случае имело место продолжаемое преступление, состоящее из шести преступных деяний, объединенных единым умыслом, суд учитывает, что данные действия подсудимого носили тождественный характер, совершались через незначительный промежуток времени в одной и той же обстановке и были направлены к общей цели.

Так, по показаниям подсудимого, умысел на похищение денег потерпевшего в сумме <данные изъяты> рублей у него возник как одномоментный, направленный на совершение единого преступления. ФИО1 похищались деньги с одного и того же счета кредитной карты потерпевшего, одним и тем же способом, то есть акты данного преступного деяния были связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

В то же время, исходя из показаний подсудимого, суд считает, что предшествовавшее похищение им денег в сумме <данные изъяты> рублей явилось отдельным преступлением. Указанная сумма была похищена с другого счета в значительно меньшей сумме, при этом, как пояснял сам ФИО1, переводя указанную сумму на свой счет, он не планировал продолжать обращать в свою пользу деньги потерпевшего с другого счета, самостоятельный умысел на совершение кражи с которого вновь возник у него позднее и по иным причинам.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывает суд и то, что в соответствии с требованиями ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершены умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения за совершение аналогичного преступного деяния, по месту жительства участковым уполномоченным полиции он характеризуется отрицательно (л.д.128), на момент исследуемых событий считался привлекавшимся к административной ответственности (л.д.122).

Поэтому, с учетом фактических обстоятельств преступлений, а также личности, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явки с повинной, расценивая в качестве таковой по преступлению от 4 сентября 2020 года показания ФИО1 в качестве подозреваемого (л.д.19, 72-76), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим, при определении ФИО1 размера наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ о его пределах при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ (не свыше 2/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией).

Исходя из тяжести преступлений, совершенных не впервые, основания для обсуждения вопроса о применении к подсудимому, как альтернативы лишению свободы, принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступлений, совершенных с прямым умыслом и носящих оконченный характер, избранного способа изъятия денег со счетов потерпевшего, оснований для изменения их категории на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по предыдущему приговору подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Наказание ФИО1, ранее не отбывавший лишение свободы и совершивший тяжкие преступления, должен отбывать в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу следует оставить по принадлежности потерпевшему.

За участие в ходе предварительного расследования (л.д.140) и судебного разбирательства защитнику подсудимого подлежит к выплате в общей сложности 9 000 рублей.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные выплаты являются процессуальными издержками, которые в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Названные процессуальные издержки на досудебной стадии уголовного судопроизводства следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку, судя по материалам дела, в тот период ФИО1 не разъяснялись положения ст.132 УПК РФ, право отказаться от услуг адвоката, а в случае участия последнего - возможность взыскания с него процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме 3 000 рублей, связанные с участием защитника в судебном разбирательстве, надлежит взыскать с ФИО1, поскольку он трудоспособен, после разъяснения возможности взыскания данных расходов от услуг защитника не отказывался и против возмещения указанных издержек за его счет не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 4 сентября 2020 года) на срок 3 (три) месяца;

- по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление от 6 сентября - 8 октября 2020 года) на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 18 июня 2020 года отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 8 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон «Вертекс» и банковские карты - оставить потерпевшему К.В.С.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ в счет возмещения процессуальных издержек 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальном процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись М.Ю. Бакрин