Решение № 2-1972/2025 2-1972/2025~М-881/2025 М-881/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-1972/2025

16RS0049-01-2025-002236-44

2.214

Дело № 2-1972/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре судебного заседания В.И. Врачевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Донецкого района Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2024 года следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем в крупном размере денежных средств ФИО1 в сумме 1 510 000 руб. В ходе расследования установлено, что в период времени с 24 января 2024 года по 25 января 2024 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана ФИО1 похитило ее денежные средства в сумме 1 510 000 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Денежные средства в размере 80 000 руб. поступили на счет ФИО2

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13 февраля 15185,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 февраля 2025 года по день вынесения решения суда, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик извещен по имеющемуся в деле адресу, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении судебного заседания не поступило.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные судом в адрес ответчика извещения возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пункт 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со статьей 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом установлено, что 03 февраля 2024 года следователем СО ОМВД России по Усть-Донецкому району возбуждено уголовное дело №-- по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем в крупном размере денежных средств ФИО1 в сумме 1 510 000 руб.

Потерпевшим по данному уголовному делу признана ФИО1, что подтверждается постановлением о признании потерпевшим от 03 февраля 2024 года.

Из протокола допроса потерпевшего следует, что 24 января 2024 года в 16 часов 00 минут на сотовый телефон в мессенджере «Telegram» ей написал ее бывший генеральный директор ФИО4, который сообщил, что на ее абонентский номер должен поступить звонок от гражданина ФИО3. Также он пояснил, что ФИО3 это сотрудник ФСБ по поводу кадровой проверки на предприятии. 24 января 2024 года в 16 часов 13 минут ей поступил звонок, звонивший представился сотрудником ФСБ Б-вым и стал задавать вопросы. Затем ФИО3 переключил ее на старшего следователя ФСБ ФИО7. ФИО7 ей пояснил, что ей нужно проехать в отделение банка АО «Альфа Банк». Она пояснила, что у них в городе не вышеуказанного банка. 24 января 2024 года в 16 часов 32 минуты ей поступил звонок. Звонившийся ей представился ФИО5, сотрудником Центрального банка. ФИО8 ей пояснил, что ей нужно проехать в АО «Альфа-Банк». Также он пояснил, что дорогу оплатит он сам. В Банке она взяла кредит, кредитные денежные средства в размере 911 000 руб. были переведены ей на зарплатную банковскую карту. Когда она попыталась снять денежные средства на банкомате на экране появилась надпись, что карта заблокирована. Об этом она сообщила ФИО8, который ей пояснил, что завтра ей необходимо приехать в г. Шахты в данный банк и перевести свои денежные средства на счет Центробанка. Далее он вызвал ей такси, на котором она доехала до дома. Все ее поездки оплачивал ФИО8. 25 января 2024 года в 08 часов 27 минут ей вновь поступил звонок от сотрудника ФСБ ФИО7, который пояснил, что ей в течение часа снова позвонит ФИО8 и ей необходимо выполнять его инструкции. В 08 часов 42 минуты ей поступил звонок от ФИО8, который сообщил, что она должна проехать в г. Шахты в отделение банка АО «Альфа-Банк». Около 11 часов 30 мину она приехала в отделение Банка. ФИО8 проинструктировал ее как отвечать на вопросы сотрудников безопасности Банка. Она ответила на заданные сотрудниками безопасности банка вопросами и ей разблокировали карту и она сняла денежные средства в размере 900 000 руб. Затем она перевела денежные средства на указанный ФИО8 счет. Далее ей поступил звонок от ФИО8, который сообщил, что на нее пытаются взять кредит в Банк ВТБ и ей срочно нужно идти в Банк и оформить заявку на кредит в сумме 900 000 руб. Кредитный специалист ей сообщил, что ей одобрено 700 000 руб., но ей необходимо подтвердить заработную плату. Она позвонила ФИО8, который сообщил, чтобы она вернулась обратно и попросила сотрудника Банка выгрузить информацию о заработной плате использую интернет портал «Госуслуги». Сотрудник Банке ей пояснила, что у них не работает приложение и она не сможет это сделать. Далее ФИО8 сказал ехать ей в Банк «Открытие». В банке «Открытие» она оформила заявку на кредит в сумме 900 000 руб. Однако в выдаче кредита ей отказали. Затем она пошла в ООО «Хоум Кредит Банк» где оформила заявку на кредит. В данном банке ей одобрили сумму в размере 998 000 руб. Сотрудница Банк выдала ей на руки 616 000 руб. Указанные денежные средства она также перевела на расчетные счета указанные ФИО8. 27 января 2024 года она все обдумав поняла, что стала жертвой мошенников. 30 января 2024 года она поехала в банки где оформляла кредиты и обратилась в полицию. В результате действий неустановленного лица ей причинен материальный ущерб на сумму 1 510 000 руб.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что счет №--, на который ФИО1 перевела денежные средства в размере 80 000 руб. принадлежит ФИО2

Доказательством, подтверждающим принадлежность расчетного счету ответчику, а также факт перевода ФИО2 денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 перечислила на счет, открытый на имя ФИО6 денежные средства в размере 80000 руб.

Соответственно, материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из искового заявления следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. При этом, оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Согласно частям 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма неосновательного обогащения 80 000 руб.

Сумма долга, включая НДС: 80 000,00 ?

Период начисления процентов:

с 25.01.2024 по 24.03.2025 (425 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

25.01.2024 – 28.07.2024

186

366

16

6 504,92

29.07.2024 – 15.09.2024

49

366

18

1 927,87

16.09.2024 – 27.10.2024

42

366

19

1 744,26

28.10.2024 – 31.12.2024

65

366

21

2 983,61

01.01.2025 – 24.03.2025

83

365

21

3 820,27

Сумма процентов: 16 980,93 ?

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 16980,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области (ИНН №--) в интересах ФИО1 (паспорт №--) к ФИО2 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 80 000 руб., 16980,93 руб. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2024 года по 24 марта 2025 года.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25 марта 2025 года и по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Л.И. Закирова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.