Решение № 2-3561/2017 2-3561/2017~М-2438/2017 М-2438/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3561/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3561/2017
город Новосибирск
27 декабря 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3561/2017 по иску ФИО6 к ООО «Спектр» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «Спектр» о защите прав потребителей.

В обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 25 июля и /дата/ между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании правовых услуг. Заключая указанные договоры, истец имела намерение получить правовые услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что Ответчик обязан представлять интересы клиента в суде по вопросам защиты нарушений прав клиента со стороны кредитных организаций в части взыскания страховой премии в соответствии с законом РФ от «О защите прав потребителей» при оформлении страхования Клиента. В соответствии с п.7.1 Договора Истец обязан оплатить услугу Ответчика в размере 60 000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного пункта Договора 25 июля, 29 июля, 15 августа, 30 сентября, 5 октября, 30 октября, /дата/ истцом была произведена оплата в пользу Ответчика в размере шестьдесят тысяч 60 000 рублей, что подтверждается копией кассовых чеков № от 30 октября, /дата/ и копией квитанции к приходному кассовому ордеру от 29 июля, 15 августа, 30 сентября /дата/ Таким образом, истец со своей стороны исполнил в полном объеме и в надлежащие сроки свои обязательства по оплате услуг перед Ответчиком.

В настоящее время Ответчиком не оказаны правовые услуги ни в отношении кредитного учреждения ПАО Банк «ФК Открытие» (согласно приложению № к договору), ни в отношении второй кредитной организации согласно приложению № (ЗАО «Банк Русский Стандарт»).

В соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите нрав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в т.ч. и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст. 13. п.5 ст. 14, п.5 ст.23.1, п.б ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Нормами ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Поскольку положениями Договора и Приложения к Договору срок окончания последнего судебного заседания не определен, то в соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ Ответчик должен был исполнить свои обязательства по предоставлению образовательных услуг в разумный срок после возникновения обязательства.

Кроме того, ст. 782 ГК РФ определено, что Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вместе с тем, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поэтому, учитывая положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ввиду того, что разумные сроки исполнения обязательства Ответчика по оказанию правовых услуг истекли, истцом /дата/ была отправлена претензия Ответчику с требованием возврата денежных средств за неоказанные услуги и расторжения Договора.

Нормами ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В нарушение положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» Ответчиком до настоящего времени требование Истца о возврате уплаченной за правовые услуги денежной суммы за не проведённые судебные заседания не удовлетворено.

Размер денежных средств, подлежащих возврату, составляет 60 000 рублей.

Ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вина Ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку имеет место быть факт нарушения Ответчиком прав потребителя. Ответчик в нарушение положений ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» до настоящего времени требование Истца о возврате уплаченной за правовые услуги денежной суммы за непроведенные судебные заседания не удовлетворил. Истец полагает, что Ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.

С учетом утроения (л.д. 43, 47, 58, 118) <данные изъяты> просит суд взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО6: денежные средства в сумме 80 000 рублей, уплаченные ООО «Спектр за оказание правовых услуг; денежные средства в сумме 1 000 рублей, уплаченные ООО «Спектр» (на карту фио1) за оказание правовых услуг; расходы на удостоверение доверенностей в размере 1 800 руб. и 2 000 руб.; суммы страховых премий, уплаченных ПАО «Сбербанк России», в размере 27 048 руб. и 28 295 руб.; сумму в размере 2 500 руб., перечисленную супругом истца на банковскую карту истца и списанную банком; сумму процентов, начисленных за п

денежные средства в сумме 80 000 рублей, уплаченные ООО «Спектр за оказание правовых услуг;

денежные средства в сумме 1 000 рублей, уплаченные ООО «Спектр» (на карту фио1) за оказание правовых услуг;

расходы на удостоверение доверенностей в размере 1 800 руб. и 2 000 руб.;

суммы страховых премий, уплаченных ПАО «Сбербанк России», в размере 27 048 руб. и 28 295 руб.;

сумму в размере 2 500 руб., перечисленную супругом истца на банковскую карту истца и списанную банком;

сумму процентов, начисленных за период с /дата/ по /дата/ за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 4468,76 рублей;

компенсацию морального вреда, причинённого истцу лично, ее супругу, детям в размере 1 000 000 рублей;

сумму расходов на выкуп документов у сотрудника ООО «Спектр» фио4 в размере 2 500 руб.;

штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец заявленные требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Спектр» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещён по юридическому адресу.

Установленный п. 3.6 Приложения к Приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года N 423-п "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С согласия истца суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Спектр» был заключён договор на оказание правовых услуг №.1 (л.д. 10-18), по предмету которого Исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: Представление интересов Клиента в суде по вопросам защиты нарушений прав Клиента со стороны кредитных организаций в части взыскания страховой премии в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992г. № 23000-1 «О защите прав потребителей» при оформлении страхования Клиента. Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим Договором (п.1.1, 1.2).

Согласно п.2.7 договора Исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями Договора и в срок не более 8 месяцев, со дня исполнения Клиентом обязательств, согласно и. 4.3, 4.4, 7.1 Договора. Согласно п. 7.1 договора за выполнение предмета Договора Клиент обязан оплатить услугу Исполнителя в размере 30000 рублей.

В приложении № 1 к договору поименованы кредитные организации, по факту нарушения прав истца которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: АО «Банк Русский Стандарт», ПАО Банк «ФК Открытие».

Также судом установлено, что /дата/ между истцом и ООО «Спектр» был заключён договор об оказании правовых услуг (л.д. 19-27), по предмету которого Исполнитель обязуется оказать услуги (совершить действия или осуществить деятельность) следующего характера: Представление интересов Клиента в досудебном урегулировании спора посредством подачи заявлений в кредитную организацию указанную в Приложении №1, а также в суде первой инстанции путем подачи искового заявления «об обязании расторгнуть договор банковского счета(ов)» г.Новосибирска по вопросам защиты прав и интересов Клиента. Клиент обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, и в порядке, предусмотренном настоящим Договором (п.1.1, 1.2).

Согласно п. 2.8 договора Исполнять принятые на себя обязательства в точном соответствии с условиями Договора и в срок не более 6 месяцев, со дня исполнения Клиентом обязательств согласно п.4.2, 4.3, 4.4 Договора. Согласно п. 7.1 договора, Приложению № к договору клиент обязан оплатить услугу исполнителя в размере 30 000 руб.

В приложении № к договору поименованы кредитные организации, по факту нарушения прав истца которыми ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: ПАО Банк «ФК Открытие».

Из представленных истцом в дело квитанций следует, что во исполнение условий данных договоров истец оплатила ответчику денежные средства: 5 000 руб. (29.07.2016 г.). 5 000 руб. (15.08.2016 г.), 10 000 руб. (30.09.2016 г.), 30 000 руб. (05.10.2016 г.) – всего на сумму 50 000 руб.

Также 31.10.2016 г., 01.11.2016 г. и 01.12.2016 г. на банковскую карту сотрудника ООО «Спектр» фио3 истцом были внесены денежные средства в сумме 7 500 руб., 2500 руб. и 2500 руб. (2 чек-ордера от /дата/, л.д. 34, чек-ордер от /дата/, л.д. 49).

Также 21.12.2016 г. на банковскую карту сотрудника ООО «Спектр» фио1 истцом были внесены денежные средства в сумме 7 500 руб. (чек-ордер от /дата/, л.д. 48).

Принадлежность данных банковских карты фио1 и фио3 подтверждается ответом ПАО Сбербанк на судебный запрос от /дата/ (л.д. 68).

Утверждение истца о том, что дынные лица (фио1 и фио3) получали денежные средства именно как сотрудники ООО «Спектр» не оспорено ответчиком и подтверждается выданными от имени фио5 на данных лиц доверенностями в порядке передоверия от ООО «Спектр» (л.д. 35, 36, 50, 62).

Помимо этого, как следует из пояснений истца ее дочерью истца фио2 /дата/ по поручению истца в оплату данных договоров на банковскую карту сотрудника ООО «Спектр» фио1 были внесены денежные средства в сумме 10 000 руб. (выписка по карте фио1). Данные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Как следует из текста данных договоров, данные договоры не подписаны со стороны истца, вместе с тем с учетом положений ст. 434 ГК РФ, а также того, что истец исполнил свои обязательства по внесению платежей по данным договорам, данные договоры надлежит считать заключёнными.

Как следует из пояснений истца, весь перечень услуг выполнен ответчиком не был.

05 мая 2017г. истец обратился в организацию ответчика с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате части уплаченных денежных средств (л.д. 28-29).

Денежные средства ответчиком возвращены не были.

Оценивая доводы истца, суд исходит из следующих ном права.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание правовых услуг, по данным договорам истцом (и дочерью истца по ее поручению) были оплачены денежные средства в общей сумме 80 000 руб. согласно вышеприведённым платежным документам и банковским выпискам.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не опровергнуты доводы истца о том, что юридические услуги истцу фактически оказаны не были в согласованные в договорах сроки (с представлением соответствующих актов оказания услуг), денежные средства, уплаченные истцом за не оказанные услуги, не возвращены, аругментированные возражения, опровергающие обоснованность заявленных требований, ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 80 000 руб., уплаченные истцом.

По основаниям ст. 28, 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумы убытков, понесенных истцом в связи с заключением договоров с ответчиком – на удостоверение доверенностей на сотрудников ответчика для исполнения договоров об оказании правовых услуг - в сумме 1800 руб. и 2000 руб. (подтверждены доверенностями от /дата/ и от /дата/, л.д. 35, 62).

Истец в своем исковом заявлении указывает, что поскольку ответчик не возвратил уплаченные истцом денежные средства, период просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств составляет 25.07.2016 г. по 20.05.2017 г.

Исчисленный истцом размер процентов за указанный период составляет 4 468,76 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к правоотношениям истца и ответчика установлен иной размер процентов – пп. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Вместе с тем суд, разрешая дело в пределах заявленных требований (ст. 196 ГПК РФ), полагает обоснованным удовлетворить требование истца в пределах заявленной им суммы процентов - 4 468,76 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении вопроса об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимает во внимание фактические обстоятельства спора, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, что несомненно, причинило ему нравственные переживания в связи с невозвращением уплаченной за не оказанную услугу денежной суммы, в связи с чем истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда с ответчика.

С учетом всех изложенных по делу обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.

При этом суд находит не основанными на законе утверждения истца о том, что подлежит компенсации также моральный вред, причинённый супругу и детям истца, так как данные лица вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав.

Помимо этого, суд отклоняет требование истца о взыскании с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца суммы страховых премий, уплаченных ПАО Сбербанк, в размере 27 048 руб. и 28 295 руб., так как ООО «Спектр» не являлся получателем данных сумм и как исполнитель юридических услуг обязан уплатить истцу в связи с неисполнением договора лишь те суммы, которые поименованы в ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также суд отклоняет требование истца о взыскании с ответчика ООО «Спектр» в пользу истца суммы в в размере 1 000 руб., внесённых истцом на карту фио1 и суммы убытков в размере 2 500 руб. за выкуп документов, так как во исполнение требований ст. 56, 57 ГПК РФ истцом суду доказательств в обоснование данных требований не представлено.

Из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма штрафа в размере 48 134 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 148 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спектр» в пользу ФИО6 сумму уплаченных по договорам оказания услуг денежных средств в размере 80 000 рублей, расходы на удостоверение доверенностей в размере 3 800 рублей, сумму процентов в размере 4 468 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей, штраф в размере 48 134 рублей 38 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спектр» в местный бюджет государственную пошлину в размере 3 148 рублей 06 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Котин Е.И.

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3561/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска