Апелляционное постановление № 22-1904/2025 от 14 июля 2025 г.

Судья 1 инстанции – Сокольников А.А. № 22-1904/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Поправко И.В., при ведении протокола помощником судьи Зиатдиновой А.А., с участием прокурора Яжиновой А.А., осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), защитника – адвоката Меньшиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденного ФИО1, на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 28 мая 2021 года, ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание частично сложено с наказанием назначенным приговором того же суда от 27 мая 2021 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Окончание срока наказания – 11 января 2026 года.

Осужденный обратился в Ангарский городской суд Иркутской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением суда ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Судом в достаточной степени не учтены данные о его личности. Несмотря на наличие инвалидности, ранее он осуществлял трудовую деятельность в исправительном учреждении, в настоящее время не трудоустроен, поскольку расформировано его трудовое предприятие. Кроме этого он принимает участие в общественной жизни отряда и проводимых культурно-массовых мероприятиях, что подтверждается благодарственными письмами и грамотами; делает должные выводы из индивидуально-воспитательных бесед; осуществляет благотворительную помощь в сиротский дом; раскаялся в содеянном и извинился перед потерпевшими. Судом ошибочно сделан вывод, что он контактирует с отрицательно-настроенной частью осужденных, поскольку он содержится на обычных условиях отбывания наказания. Также суд необоснованно указал, что он не возмещает потерпевшим материальный ущерб, в настоящее время исковые требования потерпевших погашены в полном объеме. В суд представлены платежные поручения о добровольных выплатах потерпевшим. Указывает на предвзятость к нему со стороны сотрудников администрации исправительного учреждения, указанные в характеристике сведения не соответствуют действительности. По данному факту он обращался с жалобами в прокуратуру, а также в администрацию Президента Российской Федерации. В подтверждение своей позиции ссылается на апелляционное постановление Иркутского областного суда от 27 января 2025 года, которым отменено решение суда первой инстанции по аналогичному материалу в отношении другого осужденного. На основании изложенного, просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, помощник прокурора Амбуев Ч.Б. приводит аргументы о несостоятельности её доводов, просит постановление суда оставить без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы; прокурор высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным Кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития, стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, после фактического отбытия осужденным установленной части срока наказания в виде лишения свободы с учетом категории совершенного преступления, а также вида наказания, на которое может быть заменено лишение свободы.

При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены наказания более мягким видом наказания. Основанием для применения положений ст.80 УК РФ является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 эти требования судом выполнены в полной мере.

Так, из представленных материалов, а также личного дела осужденного следует, что ФИО1 отбыл установленную законом часть назначенного наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким, зарекомендовал себя следующим образом. Прошел обучение и получил рабочую специальность; ранее привлекался к трудовой деятельности, за что единожды поощрялся; на профилактическом учете не состоит, находится на обычных условиях отбывания наказания, поддерживает социально-полезные связи; имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, установлена инвалидность 3 группы.

Те же материалы указывают, что поведение осужденного не было стабильно положительным, поскольку он имеет 2 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания (1 раз в 2021 году, 1 раза в 2023 году), в виде выговора, а также водворения в штрафной изолятор, за невыполнение законных требований сотрудника администрации исправительного учреждения и употребление нецензурных слов. В общественной жизни отряда, учреждения и проводимых культурно-массовых мероприятиях принимает участие редко; на меры воспитательного характера реагирует не всегда положительно, не всегда делает должные выводы, контактирует с отрицательно настроенной частью осужденных. За весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену наказания более мягким.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований сомневаться в объективности сведений, изложенных в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, а также для вывода о предвзятом отношении со стороны администрации к осужденному, не имелось. Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие об обратном, являются голословными, не подтверждаются имеющимися материалами.

Согласно требованиям законодательства, только в отношении положительно характеризующегося осужденного, возможна замена неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания. В связи с этим, суд первой инстанции помимо положительно характеризующих осужденного данных, правильно учитывал сведения о неоднократном нарушении им установленного порядка отбывания наказания, тяжесть и характер допущенных нарушений, отрицательную характеристику и мнение администрации о нецелесообразности замены наказания более мягким. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии совокупности данных, свидетельствующих о формировании у осужденного правопослушного поведения, при котором он твердо встал на путь исправления, следовательно о преждевременности замены ему наказания более мягким.

Доводы осужденного о погашении им исковых требований потерпевших, не ставят под сомнение обоснованность судебного решения, поскольку суд отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного исходил из всей совокупности представленных сведений, свое решение надлежащим образом мотивировал.

Судебное заседание проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, при рассмотрении данного вопроса суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, и не допустив их ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко