Решение № 2-1261/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1261/2021

Дело № 2-1261/2021

УИД 32MS0007-01-2019-000141-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2021 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ООО «СК Кардиф», ссылаясь на то, что он является наследником ФИО3, заключившей договор о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № с ПАО «Почта Банк» и договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ № – с ООО «СК Кардиф».

По условиям договора страхования к числу страховых случаев отнесена смерть застрахованного лица в результате несчастного случая.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ вследствие инсульта, после ее смерти заведено наследственное дело №, единственным наследником является ФИО2

В связи со смертью застрахованного лица истец обращался в ООО «СК Кардиф» с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 50000 руб. В выплате отказано по причине смерти ФИО3 из-за болезни, а не в результате несчастного случая.

С отказом страховой организации истец не согласен.

В иске указал, что в договоре страхования отсутствует указание на какое-либо различие между смертью от несчастного случая и от заболевания, как и то, что смерть вследствие заболевания исключена из числа страховых случаев по договору. С правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 при заключении договора ознакомлена не была, специальными познаниями о различиях между смертью от несчастного случая и от заболевания не обладала.

В свою очередь в порядке наследования истец исполнил кредитные обязательства ФИО3, для этого был вынужден оставить прежнюю работу в г.Энгельсе Саратовской области, переехать с семьей в г.Брянск и оплачивать ежемесячные кредитные платежи, что причинило ему нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в связи со смертью ФИО3 в сумме 50000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно указал, что мать умерла в результате инсульта и отека головного мозга, которые протекают остро, предвидеть их невозможно. Данные обстоятельства указывают на то, что они являлись непредвиденным событием, а значит несчастным случаем. Полагал необходимым руководствоваться примерами судебной практики по иным делам.

Представитель ответчика ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В материалах дела имеются письменные возражения на заявленные требования, в которых ответчик указал на смерть застрахованного лица в результате болезни, а не несчастного случая, и соответственно, на отсутствие оснований для признания события страховым случаем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ПАО «Почта Банк», извещенного о рассмотрении дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Роспотребнадзора по Брянской области, извещенного о судебном заседании, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и мнения истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В свою очередь согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного закона объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Обратившись в суд с иском, истец указал на наличие такой обязанности у ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, по условиям которого первой банком предоставлены кредитные средства в размере 55550 руб. под 19,9% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО3 (страхователь) и ООО «СК Кардиф» (страховщик) заключен договор страхования № (далее также – договор страхования, договор) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 13 договора согласованы страховые случаи: смерть, госпитализация, травматическое повреждение застрахованного лица, предусмотренное Перечнем травматических повреждений (приложением к договору), - в результате несчастного случая.

Размер страховой выплаты согласно п. 15 договора составляет 50000 руб. Как следует из п. 16 договора, при наступлении смерти в результате несчастного случая страховая выплата производится в размере 100% страховой суммы.

Договором также определено, что в рамках договора имеются исключения из объема страхового покрытия в соответствии с Условиями страхования по программе «Новая забота» (Приложение № к договору, далее – Условия страхования), являющимися выдержками из Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, далее также – Правила страхования), и Правилами добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) – события, указанные в п. 4.4 Условий страхования не покрываются объемом страхового покрытия (страхование не распространяется) и не являются страховыми случаями; раздел 4 Правил страхования не применяется; в случае расхождения условий программы страхования, договора страхования и Правил страхования, применению подлежат условия программы страхования и договора страхования (п. 14 договора).

Из договора страхования следует, что с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (а ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе «Новая забота плюс» ФИО3 ознакомлена, их положения ей разъяснены, экземпляр Условий страхования вручен. Имеется и указание на то, что смысл, значение и юридические последствия заключения договора ей понятны, текст договора перед подписанием лично прочитан и проверен.

Тем самым договор заключен на условиях, изложенных в нем самом, а также в Условиях и Правилах страхования.

Из п. 2.3 Условий страхования следует, что выгодоприобретателями, имеющими право на получение страховой выплаты, являются застрахованное лицо либо его законные наследники (в случае ухода из жизни застрахованного лица).

Пунктом 4.3 Условий страхования определено, что такой случай как смерть застрахованного лица в результате несчастного случая не является страховым, если она произошла в результате следующих событий:

- любые умышленные действия страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя, направленные на наступление события, вне зависимости от того, были ли данные лица в момент совершения таких действий вменяемы или невменяемы,

- совершение или попытки совершения умышленного преступления застрахованным лицом или выгодоприобретателем либо иным лицом, прямо или косвенно заинтересованным в получении страховой выплаты по договору страхования,

- причинение любого вреда здоровью, вызванного радиационным облучением или в результате использования ядерной энергии,

- самоубийство или попытка самоубийства застрахованного лица, за исключением случая, когда договор страхования к этому моменту действовал более двух лет,

- война, интервенция, военные действия иностранных войск, вооруженных столкновений, иных аналогичных или приравненных к ним событий (независимо от того, была ли объявлена война), гражданская война, мятеж, путч, иные гражданские волнения, предполагающие перерастание в гражданское либо военное восстание, бунт, вооруженный или иной незаконный захват власти, а также любое аналогичное событие, связанное с применением и/или хранением оружия, боеприпасов, включая террористический акт,

- несение застрахованным лицом действительной службы в любых вооруженных силах любого государства либо непосредственного участия в военных маневрах, учениях, испытаниях военной техники или иных подобных операций в качестве военнослужащего, гражданского служащего или сотрудника правоохранительных органов,

- работы с взрывоопасными материалами.

Согласно п. 4.4 Условий страхования не покрываются объемом страхования события, которые произошли в следующих случаях:

- алкогольное, токсическое, наркотическое опьянение/отравление застрахованного лица,

- добровольное употребление алкоголя, любых заменителей алкоголя, наркотических, психотропных и токсических веществ, принятие лекарственных средств в соответствии с предписанием врача соответствующей квалификации, но в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения/отравления,

- занятия застрахованным лицом любым видом спорта на профессиональной основе, включая соревнования, тренировки, а также занятия на любительской основе авто-, мотоспортом, воздушными видами спорта, альпинизмом, скалолазанием, боевыми видами спорта, включая единоборства, стрельбой, боксом, любыми видами парусного спорта и/или водного спорта (кроме плавания в бассейне), горнолыжным спортом, спелеологией, гонками в любых формах (кроме бега), подводными видами спорта, спортом с участием любых животных, в т.ч. конным спортом, - в состоянии алкогольного, токсического, наркотического опьянения/отравления,

- участие в любых авиационных перелетах (за исключением полетов в качестве пассажира авиарейса, лицензированного для перевозки пассажиров и управляемого пилотом, имеющим соответствующий сертификат),

- управление транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, либо в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, либо передачи застрахованным управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения,

- обращение за медицинской помощью к незарегистрированным и нелицензированным учреждениям или индивидуальным практикующим физическим лицам,

- стресс, повышенная тревожность, депрессия, психическое или нервное расстройство или любые нарушения психо-неврологического статуса и их последствия,

- добровольное участие в драках и нападениях на третьих лиц.

Датой наступления страхового случая «Смерть» является дата смерти застрахованного лица согласно свидетельству органа ЗАГС о смерти (п. 5.5 Условий страхования).

Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании заявления о страховом случае, составленного выгодоприобретателем в письменной форме с приложением подтверждающих документов (п. 6.1 Условий страхования).

Изложенное свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора страхования.

Суд принимает во внимание, что в представленных сторонами копиях договора страхования отсутствует подпись ФИО3 Вместе с тем, требований о признании договора незаключенным сторонами не заявлено, факт его заключения не оспаривался. Напротив, ответчик непосредственно подтвердил факт заключения данного договора.

Обратившись в суд с иском, истец указал, что отсутствие подписи его матери в договоре свидетельствует о том, что с Правилами страхования она ознакомлена не была, содержания понятия «несчастный случай» не понимала, в тексте договора данные понятия не приведены.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Действительно, представленный суду договор страхования непосредственно не содержит понятия «несчастного случая».

В то же время, как уже указывалось выше и буквально следует из содержания договора, ФИО3 была ознакомлена с Правилами страхования, смысл договора ей был понятен: «с текстом Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (а ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и Условиями страхования по программе «Новая забота плюс» ознакомлена, их положения разъяснены», «смысл, значение и юридические последствия заключения договора понятны».

Изложенное свидетельствует о том, что будучи дееспособной, при заключении договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, ФИО3 действовала добросовестно и разумно, уяснила для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставила их со своими действительными намерениями, могла отказаться от заключения договора.

Доводы истца о необходимости наличия специальных познаний для разграничения понятий «болезнь» и «несчастный случай» необоснованны.

Отсутствие в представленных копиях договора страхования подписи страхователя изложенное не опровергает.

Так, в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 представил экземпляр рассматриваемого договора страхования, не отрицал его наличие у матери – наследодателя. Представлены и условия страхования, которые согласно договору страхования были вручены ФИО3 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что условия страхования ею приняты, а значит договор страхования заключен.

Более того, в силу п. 3 ст. 940 ГК РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

Учитывая, что при заключении договора правила страхования ФИО3 вручались, с ними она была ознакомлена, что подтверждается записью в договоре, они подлежат применению в рассматриваемом деле.

Из содержания Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что понятием «болезнь» охватывается нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, диагностированное на основании объективных симптомов впервые после вступления договора страхования в силу, понятием «несчастный случай» - внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и/или внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя.

Согласно Приложению №1 к указанным Правилам в перечне смертельно-опасных заболеваний, на случай наступления которых осуществляется страхование, значится инсульт.

Таким образом, Правилами страхования четко определено, что смерть от несчастного случая и смерть в результате болезни, в т.ч. инсульта, являются разными страховыми рисками. Наличие болезни исключает наступление страхового события в результате несчастного случая.

Мать истца, как отражено выше, застрахована на случай смерти, госпитализации или травматического повреждения в результате несчастного случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Согласно справке о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной отделом ЗАГС Бежицкого района г.Брянска Управления ЗАГС Брянской области, причиной ее смерти стал отек головного мозга, геморрагический инсульт.

В связи со смертью ФИО3 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области Брянской областной нотариальной палаты заведено наследственное дело №, из материалов которого следует, что ее единственным наследником по закону является сын ФИО2

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца статуса выгодоприобретателя по договору страхования.

В материалах наследственного дела имеется информация ПАО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о кредитной задолженности у ФИО3 перед банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 38178,06 руб., из которых 36983,05 руб. – основной долг, 1195,01 руб. – проценты. На момент рассмотрения настоящего дела кредитная задолженность погашена истцом - в материалы дела представлены квитанции о переводах денежных средств на счет ПАО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Узнав о наличии заключенного умершей матерью с ООО «СК Кардиф» приведенного выше договора страхования, ФИО2 обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы.

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Кардиф» отказано в выплате страхового возмещения по причине наступления смерти ФИО3 не вследствие несчастного случая. В ответе указано на то обстоятельство, что в числе страховых рисков по договору «Смерть в результате заболевания» не значится.

Истец указал, что смерть его матери была обусловлена не болезнью, а несчастным случаем, поскольку инсульт, в результате которого она умерла, случился внезапно, каких-либо способствовавших ему заболеваний не имелось. Следовательно, как полагал истец, имело место внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, - несчастный случай.

Данные доводы истца опровергаются буквальным содержанием приведенных выше положений Правил страхования, которым в силу ст. 431 ГК РФ следует руководствоваться в рассматриваемой ситуации.

Более того, содержание информации руководителя департамента здравоохранения Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по судебному запросу, свидетельствует о том, что инсульт отнесен к числу заболеваний. В информации приведены его признаки, порядок действий медицинских работников при их выявлении.

В судебном заседании допрошенная в качестве специалиста в области медицины руководитель Территориального органа Федерального службы по надзору в сфере здравоохранения по Брянской области ФИО4 пояснила, что геморрагический инсульт представляет собой кровоизлияние в мозг, которое происходит в результате поражения сосудов мозга. Причинами его развития могут быть и повышенное артериальное давление, иные заболевания.

Оснований не доверять указанным данным, сообщенным уполномоченными в сфере здравоохранения лицами с необходимым уровнем квалификации, у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что ранее его мать не страдала какими-либо заболеваниями, которые могли бы повлечь наступление инсульта.

В целях проверки данного довода судом из учреждений здравоохранения по месту жительства ФИО3 на момент смерти истребована соответствующая информация.

Согласно представленной в материалы дела выписке ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращалась в учреждение здравоохранения за медицинской помощью: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, диагноз дерматит, а также ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – <данные изъяты>. В электронной базе ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №» она не значится.

Вместе с тем указанные доводы истца о том, что до наступления инсульта ФИО3 не имела каких-либо заболеваний, суд находит необоснованными. Факт наличия данного заболевания, явившегося в итоге причиной отека головного мозга и смерти, они не опровергают.

Ссылки истца на судебные акты по иным делам несостоятельна и подлежит отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при том, что суд при рассмотрении дела не связан выводами других судов о правовой квалификации различных спорных отношений и толковании применяемых при этом правовых норм.

Таким образом, поскольку смерть застрахованного в рамках рассматриваемого договора страхования лица - ФИО3 - являлась следствием болезни - инсульта и последовавшего отека головного мозга, а не результатом несчастного случая, оснований для возложения на ответчика-страховщика обязанности по выплате ее наследнику – выгодоприобретателю (истцу) страхового возмещения по условиям заключенного договора не имеется.

Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договора страхования, в т.ч. личного, в части, не урегулированной специальными законами, применяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание выводы суда об отсутствии нарушений прав истца, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда не имеется.

Данных о том, что переезд истца, как и несение им долговых обязательств матери, обусловлены действиями ответчика, в материалах дела не имеется. Его доводы о ежемесячном внесении кредитных платежей действительности не соответствуют, кредитные обязательства погашены им единовременно.

Приходя к такому выводу, суд также отмечает, что согласно разъяснениям, отраженным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 (ст.ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действующее гражданское законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

В окончательной форме решение изготовлено 17.06.2021.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова