Решение № 2-3269/2017 2-3269/2017~М-3222/2017 М-3222/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3269/2017

Дело ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре ДАННЫЕ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДАННЫЕ ФИО2 к администрации <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к ответчику с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку – жилой дом Литер Б, общей площадью 55,6 кв.м.. расположенный по адресу: <...>.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником земельного участка по <адрес> - 44/85 долей. По 41/170 долей в праве собственности принадлежит ФИО4 и ФИО5. на указанном земельному участке расположен жилой дом литер А, литер Б, площадь литера А составляет 33,5 кв.м., площадь литера Б – 55,6 кв.м. истец занимает литер Б в указанном жилом доме. Собственниками жилого дома литера А являются ФИО4 и ФИО5

Литер Б вышеуказанного жилого дома возведен без получения соответствующих разрешительных документов.

В соответствии с техническим заключением, составленным МУП «Архитектура» г. Барнаула от 05.06.2017 № 36 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома литер Б по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное. Угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Жилой дом литер Б пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законодательством порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» г. Барнаула № 200 от 26.05.2017 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, жилой дом по адресу: <адрес> расположен в зоне территориальной застройки малоэтажными жилыми домами (Ж1). Указанный объект относится к условно разрешенному виду использования зоны Ж1, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на указанный жилой дом не установлено.

Истцом предпринимались меры к легализации самовольно возведенного жилого дома, но постановлением администрации Индустриального района г. Барнаула истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении требований иска настаивала по доводам в нем изложенным.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представили письменный отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании требования иска поддержал, просил их удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о начале рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Защита гражданских прав осуществляется путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.

Как указано в п. 28 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 10/22, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. То есть признаком самовольной постройки при несогласованной реконструкции является создание нового объекта недвижимости. При этом в п. 29 Постановления указано, что положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы должны доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора безвозмездной передачи земельного участка в собственность № 17111 от 13.08.2012 за ФИО3 зарегистрировано 44/85 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 680 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит на праве собственности – 41/170 доли, ФИО5 – 41/170 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, на указанном участке собственными силами и за счет собственных средств истцом на месте снесенного возведен жилой дом – ДАННЫЕ ФИО2, общей площадью 55,6 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 02.11.2011 на <адрес> литер А, Б, расположенный по <адрес> документов не представлено.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, признано за ДАННЫЕ ФИО2, ДАННЫЕ ФИО2 право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (Литер А) по 1/2 доле в праве собственности за каждым.

Техническим заключением № 36 от 05.06.2017, изготовленным МУП «Архитектура» г. Барнаула, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома литер Б по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома исправное, угрозы жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом - литер Б пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» г. Барнаула № 200 от 26.05.2017 о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений, жилой дом по адресу: <адрес><адрес><адрес> расположен в территориальной зоне застройки малоэтажными жилыми домами (Ж1). Указанный объект относится к условно разрешенному виду использования зоны Ж1, что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. Градостроительных ограничений на указанный жилой доме – литер Б не установлено.

Заключением экспертов ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № 0007/14 от 29 января 2014 года, проведенной в рамках дела № 2-195/2017 по рассмотрению исковых требований ФИО4 и ФИО5 о признании права собственности на жилой дом (литер А), расположенный по адресу <адрес>, установлено, что нарушений пожарных норм применительно к объекту исследования - блокировочному жилому дому (литер А, Б), расположенному по адресу: <адрес> не выявлено.

У суда нет оснований не доверять данным выводам, ответчиком представленные заключения не оспорены.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

23.05.2017 Администрация Индустриального района г. Барнаула, рассмотрев заявление ФИО3 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (литер Б) по <адрес>, отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации для охранных зон.

Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть, определены их границы, протяженность и т.д. При этом в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.

Вышеуказанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

В отношении земельного участка по <адрес><адрес>, ограничений не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что самовольно возведенное строение построено на земельном участке с учетом его разрешенного использования.

На основании изложенного, учитывая, что истец является собственником земельного участка, на котором расположен объект самовольного строительства, ограничений прав на землю, установленных актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда не зарегистрировано, признание права собственности на возведенное жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд приходит к выводу о возможности признания за истцом права собственности на жилой дом ДАННЫЕ ФИО2, общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в <адрес>.

По данной категории дела судебные издержки истцу не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 право собственности на самовольную постройку жилой дом (литер Б), общей площадью 55,6 кв.м, расположенный по адресу: г Барнаул, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2017 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная

Секретарь с\з

Решение не вступило в законную силу 12.09.2017

Оригинал решения подшит в материалы гражданского дела 2-3269/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с\з