Решение № 2-391/2024 2-391/2024~М-311/2024 М-311/2024 от 5 сентября 2024 г. по делу № 2-391/2024

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 5 сентября 2024 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Новомичуринска гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение №от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования банка, указания па публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 62 242,93 рубля, из них 9 845,19 рублей - задолженность по процентам, 49 997,74 рублей - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 2 400,00 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 62 242,93 рубля, в том числе:

- 9 845,19 рублей - задолженность по процентам;

- 49 997,74 рублей - задолженность по основному долгу;

- 2 400,00 рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 2 067 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился, но истец при предъявлении в суд искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаченной госпошлины за подачу иска в размере 2 067,00 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общества «Почта Банк» (ИНН №) задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 62 242 (шестидесяти двух тысяч двухсот сорока двух) рублей 93 копеек, в том числе: 49 997 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 74 копейки - задолженность по основному долгу; 9 845 (девять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 19 копеек - задолженность по процентам; 2 400 (две тысячи четыреста) рублей - задолженность по комиссиям.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» возврат госпошлины в размере 2 067 (двух тысяч шестидесяти семи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - А.Ю. Говорухин