Решение № 2-380/2026 2-380/2026~М-156/2026 М-156/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 2-380/2026

Мотивированное
решение составлено 21.04.2026

Дело № 2-380/2026

УИД: 66RS0016-01-2026-000253-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Артемовский 7 апреля 2026 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Гарифьяновой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисенко П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Артемовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., из которых: проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере 37,0855% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области с ФИО1 взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» ОАО «ОТП Банк» и ФИО1, а также расходы по оплате гос. пошлины в общем размере <данные изъяты> коп. Задолженность по указанному судебному постановлению не исполнена в полном объеме. Истцом исчислены проценты до момента исполнения ответчиком обязательств, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Артемовского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии со ст.ст. 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что судебным приказом № 2-1343/2016 мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, а также расходы по оплате гос. пошлины в общем размере <данные изъяты> коп. Судебный приказ вступил в законную силу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО «Русфинанс Банк» на ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО НКО «НБК»), выдан дубликат исполнительного листа.

На основании судебного приказа Артемовским РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждались и оканчивались исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время на исполнении находится исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках вышеуказанных исполнительных производств с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю общая сумма <данные изъяты> коп.

Из представленных документов следует, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ под 37,0855% годовых. В слуячае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств заемшик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЮСБ» (в настоящее время ООО НКО «НБК») заключен договор уступки прав (требований) № 26, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору к должнику в соответствующей сумме перешло к ООО НКО «НБК». Таким образом, с момента подписания договора уступки произошла замена кредитора в материальном правоотношении.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сведений об исполнении договора потребительского займа ответчиком в полном объеме материалы дела не содержат.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что на невыплаченную своевременно денежную сумму подлежат начислению проценты и пени в соответствии со ст. 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Исследовав представленные истцом расчеты, которые ответчиком не оспорены, суд находит их обоснованными.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, и право требования по договорам займа перешло ООО ПКО «ВЕКТОР», требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в виде процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 719 руб., что подтверждается платежным поручением № 74526 от 08.10.2025, государственная пошлина от суммы иска составляет 6 274 руб. 62 коп., в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.62 коп.

Из совокупности положений статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1,4 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие;

Таким образом, государственная пошлина в размере 444 руб. 38 коп., излишне уплаченная истцом подлежит возвращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истца в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлено договор об оказании юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по взысканию задолженности с ФИО1 составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 3 акта общая стоимость оказанных услуг по настоящему акту распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора, сложность дела, объем доказательственной базы, степень участия представителя истца в рассматриваемом споре, длительность рассмотрения дела, принципы разумности и справедливости, исходя из того, что исковые требования о взыскании процентов, неустойки подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате юридических услуг представителя в размере <данные изъяты>., как заявлено в просительной части иска, являются завышенными и уменьшает указанную сумму до 7 000 руб., отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вы размере <данные изъяты> коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом в размере 37,0855% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, исходя из расчета задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки; судебные расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб. 62 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН: <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 444 руб. 38 коп., уплаченную по платежному поручению № 74526 от 08.10.2025.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения с предоставлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья Г.М. Гарифьянова