Приговор № 1-145/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-145/2018

№1-145/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 октября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственных обвинителей Стыценко Ю.Н., Матюнина С.П.

подсудимой ФИО1

защитника Коннова В.В.

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты>; проживающей и зарегистрированной <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

20.07.2018 г., в вечернее время, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, между ФИО1 и Потерпевший №1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 схватил ФИО1 за волосы, потянул назад, в связи с чем, у ФИО1 возникла личная неприязнь к Потерпевший №1 и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, реализуя который, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, приискала на столе нож, вооружилась им, после чего, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, применила насилие, опасное для жизни и здоровья, действуя умышленно, нанесла не менее одного удара ножом в правое бедро Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 колото-резанную рану верхней трети правого бедра, неполное поперечное ранение бедренной артерии, полное пересечение бедренной вены, которые в совокупности повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, следовательно, определяются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, повлекший смерть.

Смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила от колото-резанного ранения верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившегося массивной кровопотерей.

Указанные выводы сделаны судом на основе исследования представленных сторонами доказательств:

В зале судебного заседания подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены в зале суда, где она поясняла, что 20.07.2018 г., около 17:00 часов, она пришла к Свидетель №4, так как хотела употребить спиртные напитки, проживающему по адресу: <адрес>. У Свидетель №4 уже находились: Свидетель №3, Свидетель №1, Потерпевший №1. Все употребляли спиртные кроме Свидетель №4. В ходе распития спиртного, Свидетель №1 обвинил её в том, что она украла у Свидетель №4 рыбу, но Свидетель №4 сказал, что рыбу ей отдал сам. В один момент Потерпевший №1 схватил её за волосы, она почувствовала физическую боль. Она и Свидетель №4 сказали Потерпевший №1 отпустить её, что Потерпевший №1 и сделал. Тогда она, дотянувшись до ножа, который лежал на столе, взяла нож в левую руку, так было удобнее бить в ногу, и ударила Потерпевший №1 в правую ногу. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, она хотела только порезать последнего, напугать, чтобы Потерпевший №1 больше так не делал. Из раны на ноге у Потерпевший №1 сильно шла кровь, поэтому она испугалась и вызвала скорую помощь. До приезда скорой помощи она пыталась остановить кровотечение и перевязала ногу Потерпевший №1 выше раны шнурком. Затем приехала скорая помощь и госпитализировала Потерпевший №1. Она взяла ведро и вымыла полы, где была кровь Потерпевший №1, после чего ушла к Свидетель №2(<данные изъяты>)

Оценивая показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, суд находит их в целом последовательными и не противоречивыми, согласующимися как с показаниями допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, так и с материалами дела, в том числе, заключениями биологической, медицинской, психиатрической экспертиз, и считает их отвечающими требованиям допустимости, относимости и достоверности, полагая возможным положить их в основу приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в зале судебного заседания, а именно: рапортом следователя об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 20.07.2018 г. в вечернее время, в доме по <адрес>, Потерпевший №1 схватил её за волосы, на что она взяла нож и ударила ножом Потерпевший №1 в правую ногу. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и трупа и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена реанимационная палата, в которой обнаружен труп Потерпевший №1, у которого в области правого бедра имеется рана размером около 13 сантиметров стянутая двумя медицинскими швами. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: следы пальцев рук, нож с рукоятью черного цвета, соскоб вещества бурого цвета. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение ГБУЗ «Районная больница <адрес>», расположенное по адресу: <адрес>, изъято: трико черного цвета, разрезанные трусы, футболка, пара носков, кроссовки. (<данные изъяты>); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым осмотрено помещение ОМВД России <адрес> Челябинской области, изъяты: футболка, джинсы, пара носков ФИО1 (<данные изъяты>); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято подногтевое содержимое от трупа Потерпевший №1 образец крови Потерпевший №1 (<данные изъяты>); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят образец крови.(<данные изъяты>); заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого смерть Потерпевший №1 наступила от колото-резанного ранения верхней трети правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены, осложнившегося массивной кровопотерей (одно травматическое воздействие), квалифицирующееся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 13:45 часов. При судебно-медицинском исследовании трупа также обнаружены кровоподтёк на веках левого глаза, кровоизлияние в конъюнктиву левого глаза, которые образовались от воздействия твёрдого тупого предмета (удара, соударения), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, определяются, как не причинившие вред здоровью человека, но в причинной связи со смертью не состоят, возникли около суток до момента наступления смерти – одно травматическое воздействие; при судебно-химическом исследовании крови от трупа Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует легкому опьянению. (<данные изъяты>); заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испытуемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает психические поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя, но вышеотмеченные особенности психики не столь выражены, чтобы лишили испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительном лечении у нарколога не нуждается. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического аффекта, действия её носили целенаправленный и законченный характер, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков наличия у ФИО1 состояния физиологического аффекта во время и после деликта не выявлено. (<данные изъяты>); заключением эксперта судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому на ногтевых срезах с рук Потерпевший №1, в соскобе и на ноже, на футболке, джинсах и носках, принадлежащих ФИО1, на кроссовках, спортивных брюках (трико), носках, трусах Потерпевший №1 найдена кровь человека, которая может принадлежать потерпевшему Потерпевший №1 (<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к категории холодного оружия. (т 1. л.д.62-64); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на трико (спортивных брюках), принадлежащем Потерпевший №1, имеется одно колото-резанное повреждение, образованное путем разреза материала одежды колюще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок или другим предметом, имеющим аналогичные форму и размеры. Данное повреждение могло быть образованно представленным на исследование ножом. (<данные изъяты>); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: нож, спортивные брюки Потерпевший №1; образец крови, свертки с образцами подногтевого содержимого Потерпевший №1, образец крови ФИО1, следы пальцев рук, соскоб вещества бурого цвета, одежда ФИО1 <данные изъяты>); протоколом проверки показаний на месте с обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте подтвердила ранее данные ею в качестве обвиняемой показания, продемонстрировала последовательность своих действий, в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, повлекшее его смерть. (<данные изъяты>); оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, что 20.07.2018 г. он вместе с Свидетель №3, Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №4 употребляли спиртное в доме последнего по адресу: <адрес>. Он сидел спиной к ФИО3 и Потерпевший №1, разговаривал с Свидетель №3 и Свидетель №4, ФИО3 разговаривала с Потерпевший №1. Затем он услышал, как вскрикнул Потерпевший №1, он обернулся и увидел, что ФИО3 вытаскивает из правой ноги Потерпевший №1 кухонный нож, длинной около 26 сантиметров, который ФИО3 положила на стол. У Потерпевший №1 из ноги пошла кровь, Потерпевший №1 стал зажимать рану руками. ФИО3 сказала: «Я его порезала». После этого Свидетель №4 вызвал скорую помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1. (<данные изъяты>); свидетеля Свидетель №3, который показал, что 20.07.2018 г. вместе с Свидетель №1, Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №4 употреблял спиртное в доме последнего. Во время употребления спиртных напитков он разговаривал с Свидетель №4 и Свидетель №1, ФИО3 и Потерпевший №1 разговаривали на повышенных тонах, о чем - не помнит. Затем он услышал, как вскрикнул Потерпевший №1, он увидел, что ФИО3 вытаскивает из правой ноги Потерпевший №1 кухонный нож, принадлежащий Свидетель №4, который положила на стол. Удар пришелся в бедро. У Потерпевший №1 из ноги пошла кровь, Потерпевший №1 стал зажимать рану руками. ФИО3 сказала: «Я его порезала». Затем скорая помощь госпитализировала Потерпевший №1. (<данные изъяты>); свидетеля Свидетель №4, который показал, что 20.07.2018 г., с 15:00 часов, у него в доме употребляли спиртное Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №3, позже к употреблению спиртного присоединилась ФИО1, он спиртное не употреблял. Когда Потерпевший №1, ФИО4 и Свидетель №1, ФИО3 были уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, Потерпевший №1 схватил ФИО3 за волосы и потянул назад, при этом ничего не говорил. ФИО3 сказала, что ей больно, потребовала отпустить её. Он также крикнул Потерпевший №1, чтобы последний отпустил ФИО3. Потерпевший №1 послушал их и отпустил волосы ФИО3. ФИО3 сказала: «И так башка болит», - и сразу схватила кухонный нож, который лежал на столе, которым ударила Потерпевший №1 в правую ногу в районе бедра, вытащила нож и положила его на стол. ФИО3 ответила: «Я его порезала, не будет хватать меня за волосы». У Потерпевший №1 пошла кровь из раны, он сказал, снимайте штаны и пошел в коридор, чтобы взять веревку и перетянуть сверху раны, остановить кровотечение. Когда зашел, то Потерпевший №1 уже перетянули сверху раны шнурком. После этого ФИО3 стала вызывать скорую помощь. Минут через 15 приехала скорая помощь, которая госпитализировала Потерпевший №1 в больницу. ФИО3 сразу стала смывать с пола кровь, он взял нож и помыл его. Затем ФИО3 ушла. ФИО3 он знает около 5-6 лет, она всегда злоупотребляет спиртными напитками, вспыльчивая, нигде не работает, неоднократно резала себе вены, пыталась повесится, лишена родительских прав, дети с ней не проживают. (<данные изъяты>);

Допрошенный в зале судебного заседания представитель потерпевшего Представитель потерпевшего показал, что его сын, Потерпевший №1, проживал с ним. 20.07.2018 г., сын ухал в <адрес> искать работу. Сын мог употреблять спиртные напитки по 2-3 дня, по характеру не конфликтный, трудолюбивый. О том, что сын скончался от потери крови вследствие удара в бедро ножом, он узнал ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время от сотрудников полиции. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в сумме 15240 рублей и морального вреда в сумме 300 000 рублей просил удовлетворить в полном объеме, указав, что вследствие смерти сына испытал физические и нравственные страдания.

Допрошенная в зале суда свидетель Свидетель №2 показала, что с ФИО1 она знакома около 3 лет, общается не близко, иногда вместе употребляют спиртное. 20.07.2018 г., около 21-22 часов, к ней домой пришла ФИО1, одежда которой (джинсы, футболка) была в пятнах, брызгах крови. В руках у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, была 1,5 литровая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, ФИО3 предложила выпить, она отказалась. ФИО3 сказала, что была у Свидетель №4 с ФИО4, Свидетель №1 и еще одним парнем, где, в ходе употребления спиртного у ФИО1 произошел конфликт с незнакомым парнем, в ходе которого ФИО3 схватила нож со стола и ударила ножом в ногу незнакомого парня. ФИО3 была в возбужденном состоянии. Когда ФИО3 ей все это рассказала, то она испугалась и стала выпроваживать ФИО3 из дома.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства, признанные судом отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, суд считает квалификацию, данную органами предварительного следствия, верной, и полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Назначая наказание в отношении подсудимой ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания в отношении подсудимой ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья (<данные изъяты>) подсудимой; полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания, проверка показаний на месте) в ходе предварительного следствия; противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, ставшее поводом к совершению преступление (удержание за волосы); оказание медицинской помощи потерпевшему Потерпевший №1, сразу после совершения преступления; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшему, которые суд, согласно п. «и, к, з» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ опьянение, вызванное употреблением алкоголя, которое, по мнению суда, существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимой, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ - исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего Представитель потерпевшего были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением – 15 240 рублей 00 копеек. Подсудимая с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, указав, что согласна с исковыми требованиями в части материального ущерба, однако считает сумму компенсации морального вреда чрезмерно завышенной, в связи с чем, руководствуясь ст. 1064, 1079, 1085 ГК РФ, суд считает, что исковые требования заявлены законно и обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом, в том числе в части компенсации морального вреда, так как вследствие смерти сына, с которым Представитель потерпевшего вел совместно хозяйство, последнему были причинены физические и нравственные страдания.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 3 октября 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23 июля 2018 года по 3 октября 2018 года включительно.

Зачесть в отношении ФИО1 в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ срок содержания под стражей с 23.07.2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Представитель потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, а также компенсации морального вреда, 15 240 (пятнадцать тысяч двести сорок) рублей 00 копеек и 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек соответственно.

Вещественные доказательства по делу: нож, сверток с образцом крови, свертки с образцами подногтевого содержимого Потерпевший №1, бумажные конверты с образцом крови ФИО1, 4 следами пальцев рук, с соскобом вещества бурого цвета – уничтожить как не представляющие ценности; две пары носков, кроссовки, джинсы, футболку вернуть ФИО2, спортивные брюки вернуть представителю потерпевшего Представитель потерпевшего, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде