Решение № 2-569/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-569/2021

Дело №2-569/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу потребительский кредит «Почтовый_29» в размере 354 000 рублей под 29,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По его поручению в счет досрочного полного погашения кредитных обязательств на счет были внесены денежные средства в сумме 295 000 рублей. Его представителем трижды подавались заявления о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и были приняты представителем ответчика, однако кредит погашен не был. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность числится в размере 86 075,49 рублей. Кроме того в рамках оформления указанного договора ему без его надлежащего согласия была навязана услуга по страхованию и удержана сумма в размере 54 000 рублей. Он был лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания. В подтверждение заключения договора страхования жизни и здоровья с ООО СК «ВТБ Страхование» ему был выдан полис страхования по программе «Оптимум» №№, страховая премия составила 54 000 рублей, страховая сумма 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 54 000 рублей была перечислена банком из средств предоставленного кредита на счет ООО СК «ВТБ Страхование». Данный полис был выдан на основании устного заявления страхователя и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос». Отдельного заявления на заключение такого договора истец не писал. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, в связи с чем истец был лишен возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условий о возможности выбора страховой компании. Право на получение кредита без личного страхования, а также право на получение такой услуги в любой другой страховой компании ему разъяснено не было. Полагает, что его права как потребителя ответчиком были нарушены. Просит признать исполнение обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим, задолженность отсутствующей; взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной страховой премии в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил признать надлежащим исполнение истцом обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность отсутствующей, и взыскать с ответчика в пользу истца сумму удержанной страховой премии в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени месте рассмотрения дела, не явилось.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Почта Банк» (ДД.ММ.ГГГГ решением Внеочередного Общего С. А. банка ПАО «Почта Банк» переименован в АО «Почта Банк») ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 354 000 рублей под 29,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем заемщика по доверенности в счет досрочного погашения кредита истца были внесены денежные средства в размере 290 930 рублей через свой расчетный счет, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств на счет № и выпиской по счету истца о движении денежных средств.

В соответствии с пунктом 7 кредитного договора не исключается досрочное погашение кредита.

Общими условиями договора потребительского кредита предусмотрено досрочное погашение задолженности, которое может быть осуществлено клиентом в даты платежа, если иное прямо не предусмотрено законодательством РФ. Для досрочного погашения задолженности клиент не позднее, чем за 7 календарных дней до даты платежа, предоставляет в банк заявление по установленной форме, с указанием максимальной суммы досрочного погашения, в пределах которой будет осуществлено досрочное погашение задолженности, которую клиент размещает на счете дополнительно к сумме платежа. В дату платежа банк списывает размещенные клиентом на счете средства в погашение задолженности, но не более суммы платежа и суммы досрочного погашения. При частичном досрочном погашении задолженности производится уменьшение размера платежей, следующих за текущим, исходя из принципа сохранения количества платежей. Информация о новом размере платежа доводится банком до клиента через дистанционные каналы или при обращении клиента в клиентский центр (пункты 4.1.-4.6).

Из ранних пояснений представителя истца, сумма для досрочного погашения кредита была рассчитана и внесена, после устной консультации с представителем ответчика, доказательств противного суду не представлено. При этом представитель истца неоднократно обращался к ответчику с письменными заявлениями об осуществлении досрочного погашения, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с отметками банка о принятии данных заявлений.

Вместе с тем, получив заявления представителя истца, ответчик должным образом на них не отреагировал, кредитные обязательства досрочно погашены не были, перерасчет произведен не был, что подтверждается справкой о наличии задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответов с отказом в удовлетворении заявления и принятия денежных средств в счет досрочного погашения кредита от ответчика не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 254 176,90 рублей. Представителем истца в счет погашения кредитных обязательств ДД.ММ.ГГГГ8 года внесены 290 930 рублей.

Таким образом сумма внесенных ДД.ММ.ГГГГ денежных средств полностью покрывала задолженность по кредитному договору.

В связи с допущенным истцом нарушением по своевременному внесению очередного платежа по кредиту, у него образовалась просроченная задолженность в размере 44 485,89 рублей, которая была погашена ДД.ММ.ГГГГ из денежных средств, внесенных ДД.ММ.ГГГГ, и истец вошел в график по платежам.

Первое заявление представителя истца о досрочном погашении кредитных обязательств было подано ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком перерасчет произведен не был, хотя оставшейся внесенной суммы было достаточно для погашения кредита. Достоверных и допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии заявлений о досрочном погашении задолженности, которые банком были приняты, денежных средств достаточных для погашения задолженности, которые были зачислены на счет, ответчиком свои обязательства исполнены не были, перерасчет (зачет) денежных средств в счет досрочного погашения кредита произведен не был. Законных оснований для отказа в досрочном погашении задолженности по кредитному договору у банка не имелось.

На запрос суда ответчиком представлен ответ о невозможности в настоящий момент произвести перерасчет задолженности по кредитному договору.

При отсутствие доказательств со стороны ответчика, опровергающих доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные исковые требования о признании кредитного договора исполненным, о признании задолженности отсутствующей, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания удержанной страховой премии суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (статья 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан полис страхования «Единовременный взнос» № по программе страхования «Оптимум», страховщиком по которому выступило ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 54 000 рублей, страховая сумма установлена в размере 600 000 рублей. Согласно страховому полису он выдан на основании устного заявления страхователя.

ДД.ММ.ГГГГ банк перевел в счет оплаты страховой премии денежную сумму в размере 54 000 рублей на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» со счета истца из суммы предоставленного кредита.

Дополнительная услуга в виде страхования здоровья и жизни была предложена заемщику банком, выступившим в качестве агента ООО СК «ВТБ Страхование» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», волеизъявление заемщика на получение услуги по страхованию жизни и (или) здоровья должно быть оформлено путем указания на это в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме.

В пункте 17 индивидуальных условий кредитного договора указано, что заемщик подтверждает свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. При этом конкретная дополнительная услуга о приобретении которой заявил заемщик не названа, а значит утверждать о совершении им какого-либо выбора невозможно.

Распоряжение клиента на направление кредитных денежных средств на оплату страховой премии не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

Таким образом не представляется возможным установить, каким образом заемщик мог отказаться от приобретения дополнительной услуги.

Кроме того, в нарушение положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» банком суду не представлены доказательства, что право на получение кредита без личного страхования истцу было разъяснено и предоставлено, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации.

При вышеуказанных обстоятельствах отсутствие отдельного заявления или согласия заемщика на предоставление услуги по личному страхованию, а также обеспечения кредитором возможности отказаться от приобретения дополнительной услуги свидетельствует именно о том, что истец не выразил такого желания.

При таких обстоятельствах суд находит, что право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении договора было нарушено, а потому условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными, а затраты заемщика подлежат отнесению к убыткам и возмещению за счет ответчика, действиями которого были причинены.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленные вышеуказанные обстоятельства, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.

Кроме того в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере в размере 29 000 рублей (54 000+4000/2).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 1829 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать исполненным обязательство <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу <данные изъяты> уплаченные в качестве страховой премии денежные средства в размере 54 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 29 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 1 829 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.