Решение № 2-3543/2020 2-3543/2020~М-3699/2020 М-3699/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3543/2020

Дело №2-3543/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Пантелеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о возмещении причиненного материального ущерба в размере 347052 рублей 20 коп. и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что в период с 22.02.2017 г. по 01.01.2018 г. ответчиком ФИО2 было совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 159 УК РФ, в результате чего ей причинен материальный ущерб в сумме 347052,20 руб., вследствие которых ответчик завладел ее денежными средствами и принадлежащими ей ювелирными украшениями. Ответчик ФИО2, завладевший ее денежными средствами и ювелирными украшениями, по данному преступлению был осужден 26.10.2018 г. (Дело №1-387/2018, 64RS0046-01-2018-005869-20). Между нею и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которого он должен был погашать причиненный ущерб ежемесячно суммами не менее 3000 рублей. Однако ФИО3 свои обязательства по данному соглашению не исполняет. Размер причиненного ущерба складывается из стоимости незаконно полученных от в результате мошеннических действий денежных средств в сумме 96341,5 руб. (сумма включает в себя начисленные проценты по ставке рефинансирования) и стоимости украденных ювелирных изделий в сумме 250710,70 руб. Общая стоимость ущерба, причиненного преступлением составляет 347052,2 руб. Кроме того, виновными действиями ответчика причинен вред принадлежащим ей неимущественным правам, в результате чего она испытала нравственные страдания. Похищенные ювелирные украшения в большинстве своем составляли для нее не только материальную, но и моральную ценность, т.к. многие из них были памятью об ее родителях, получены мною в дар от ее близких людей. Данные изделия она намеревалась передать по наследству своей дочери ФИО4. Кроме того, многие ювелирные изделия имели вставки из драгоценных и полудрагоценных камней, ценность которых в результате действий ФИО2 оценить не представляется возможным. Размер компенсации морального оценивается истицей в сумме 200000 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, причины неявки не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.35 Конституции РФ и ст.213 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из смыла приведенной нормы следует, что преюдициальным для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании, в период с 22.02.2017 г. по 01.01.2018 г. ответчиком ФИО2 было совершены преступления, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 159 УК РФ, в результате чего истице причинен материальный ущерб.

Данный факт установлен приговором Ленинского районного суда г.Саратова от 26.10.2018 г. (Дело №1-387/2018, 64RS0046-01-2018-005869-20).

Между истицей и ответчиком было заключено соглашение о возмещении причиненного ущерба, согласно которого он должен был погашать причиненный ущерб ежемесячно суммами не менее 3000 рублей.

Как указывает истица, ФИО3 свои обязательства по данному соглашению не исполняет. Данный факт ответчиком не оспаривается и считается судом установленным.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Как установлено в судебном заседании, постановлением следователя истица признана потерпевшей, а впоследствии и гражданским истцом.

Таким образом, налицо вина ответчика в причинении материального ущерба истице на сумму 347052 рубля 20 коп. (250710,70 + 96341,50 руб. с учетом неустойки). Данный ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, что самим ответчиком не отрицается.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, а Закон не предусматривает взыскания компенсации морального вреда в подобных случаях, в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда следует отказать.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджете госпошлину в размере 6671 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть соглашение о возмещении ущерба от 26.04.2018 г., заключенное между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 причиненный материальной ущерб в размере 347052 рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 6671 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2020 г.

Судья: