Приговор № 1-1368/2024 1-185/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1368/2024

№ 1-185/2025

(1-1368/2024)

35RS0010-01-2024-019994-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 04 февраля 2025 года

Вологодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Ворочалковой И.Н.,

с участием гос. обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Сулоевой М.К.,

подсудимых ФИО7 и ФИО8,

защитников – адвоката Софроновой О.А. (в интересах ФИО7),

адвоката Болтнева М.И. (в интересах ФИО8),

при секретаре Манойловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 и ФИО8 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

08 сентября 2024 года около 19 час. 30 мин. ФИО8, находясь совместно с ФИО7 между подъездами № 3 и № 4 дома № 75А по Советскому проспекту г.Вологды, обнаружил лежащую на земле банковскую карту АО «БАНК СГБ» принадлежащую ФИО1, не оцененную потерпевшим. Далее ФИО8 сообщил ФИО7 о том, что нашел банковскую карту, и имея умысел на незаконное обогащение, предложил совершить хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты, путем оплаты товаров в различных торговых точках г. Вологды. На предложение ФИО8 ФИО7 согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, путем оплаты товаров в различных торговых точках г.Вологды.

08 сентября 2024 года ФИО8 и ФИО7 в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «БАНК СГБ» №, выпущенную на имя ФИО1, совершили хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств с банковского счета №, открытого 13.11.2023 на имя ФИО1 в отделении АО «БАНК СГБ» по адресу: <...>, посредством совершения бесконтактной оплаты покупок, а именно:

ФИО8 оплатил покупки в магазине «Корзинка» по адресу: <...>:

- в 19 час. 38 мин. на сумму 309 рублей 60 коп.,

- в 19 час. 40 мин. на сумму 318 рублей 00 коп.,

ФИО7 оплатил покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>:

- в 19 час. 53 мин. на сумму 578 рублей 78 коп.,

- в 19 час. 55 мин. на сумму 634 рубля 96 коп.,

- в 19 час. 58 мин. на сумму 338 рублей 96 коп.

Также ФИО7 пытался оплатить покупки в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>:

- в 19 час. 58 мин. на сумму 636 рублей,

- в 20 час. 00 мин. на сумму 159 рублей, однако на банковском счете ФИО1 было недостаточно денежных средств.

Похищенными денежными средствами ФИО7 и ФИО8 распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 2 180 рублей 30 коп.

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью.

По существу предъявленного обвинения суду показал, что 08.09.2024 с другом ФИО8 вышли из дома последнего по адресу: Советский проспект, 75а. Между 3 и 4 подъездами нашли банковскую карту СГБ. ФИО8 предложил сходить в магазин и оплатить товар данной картой, на что он согласился. Вместе пошли в магазин Корзинка по адресу: Советский проспект, 75, где ФИО8 сходил в магазин, он оставался ждать на улице. ФИО8 купил в магазине пиво, сигареты, хлеб. Когда ФИО8 вернулся из магазина, то сказал, что на карте есть деньги. Предложил сходить в магазин Пятерочка по адресу: ул.Левичева, 5а и передал ему карту. После чего он сходил в магазин, где купил пива и сигарет, покупки делал 3 раза. При последней покупке на карте оказалось недостаточно средств. ФИО8 предложил карту выбросить.

В содеянном раскаивается. В ходе следствия вместе с ФИО8 возместили потерпевшему ущерб на сумму 2 200 рублей, путем перевода денег на карту.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления признал полностью.

Дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО7. Дополнил, что после оплаты найденной банковской картой товаров: алкоголя, сигарет, колбасы, хлеба, они пошли на берег реки, где все это употребили. Карту выбросили.

В содеянном раскаивается, ущерб возместили.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (том 1 л.д. 118-120 ), следует, что он работает в Череповце. 08.09.2024 приезжал в Вологду к жене и ребенку, которые проживают по адресу: Советский проспект, 75а. Вечером с 18-30 до 20-00 с семьей ходили на пл. Революции. У него при себе была банковская карта СГБ №, которой в 09-18 он оплачивал проезд в автобусе на сумму 37 рублей. Предполагает, что утерял карту у дома. По пути домой решил зайти в магазин Корзинка по адресу: Советский проспект, 75, где пытался оплатить покупки по куар-коду и обнаружил, что на карте недостаточно средств. Проверил наличие банковской карты и не обнаружил ее. Проверив баланс карты через мобильное приложение СГБ обнаружил, что с карты списаны деньги на сумму 2 180, 30 рублей, списания происходили в период с 19-38 до 19-58 в разных магазинах. Также еще были 2 попытки списания на суммы 636 рублей и 159 рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 2 180, 30 рублей.

Представил суду заявление от 24.12.2024, согласно которому причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли извинения. Иных претензий к подсудимым не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности. В связи с чем, просит изменить категорию преступления и прекратить уголовное дело за примирением сторон (том 3 л.д.11 ).

Из показаний свидетеля ФИО2, оперуполномоченного ОУР ОП-1, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 106-108), следует, что в ходе работы по материалу проверки КУСП от 08.09.2024, по факту списания денег с банковского счета ФИО1 в ходе проведения ОРМ Наведение справок были получены 7 чеков о списании денег с банковской карты заявителя в магазинах Корзинка по адресу: Советский проспект, 75, и Пятерочка по адресу: ул.Левичева, 5а. По двум последним чекам был отказ в транзакции. При выходе в указанный магазин Пятерочка актом изъятия от 10.09.2024 у сотрудника магазина ФИО9 были изъяты перепечатки из электронного журнала за 08.09.2024, которые он выдал следователю.

Из показаний свидетеля ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОП-1, данных на следствии и оглашенных в суде с согласия сторон (т. 1 л.д. 99-101), следует, что в ходе работы по материалу проверки, по факту списания денег со счета ФИО1, в ходе комплекса ОРМ была установлена причастность к преступлению ФИО7 и ФИО8. Были установлены торговые точки - места списания денежных средств: магазины Корзинка и Пятерочка. При выходе в указанные магазины, у сотрудника магазина ФИО10 были изъяты диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.09.2024. В магазине Пятерочка актом изъятия от 11.09.2024 изъят диск с видеозаписью. В ходе ОРМ установлена причастность к преступлению ФИО7 и ФИО8, с которых получены объяснения. В ходе следствия данные диски с видеозаписями от 08.09.2024 он выдал следователю.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением о происшествии КУСП № от 08.09.2024 от заявителя ФИО1, согласно которому последний утерял банковскую карту, гулял на пл. Революции, с которой 2 раза прошла оплата в 19-38 и 19-40 на 2 000 рублей, подозревает, что оплата была в Пятерочке на ул.Лермонтова, обнаружил в 21-00 (т.1 л.д.7);

- заявлением ФИО1 от 09.09.2024, в котором просит провести проверку по факту списания денежных средств с банковской карты неустановленным лицом 08.09.2024 (т.1 л.д.10);

- выпиской Севергазбанка по операциям за 08.09.2024 по карте на имя ФИО1 и скриншотами чеков об операциях (т.1 л.д. 13-21), согласно которым с карты были совершены списания денег в период с 19-38 до 20-00 разными суммами, последние 2 попытки списания отклонены, в связи с недостаточностью денежных средств,

- заявлением на открытие банковского счета и банковской карты Севергазбанка на имя ФИО1 (т.1 л.д. 22-23);

- актом изъятия от 10.09.2024 – оперуполномоченным ФИО2 у гр.ФИО4 в магазине Пятерочка по ул.Левичева, 5а перепечаток из электронного журнала покупок за 08.09.2024, с приложением данных перепечаток (т.1 л.д. 25-28);

- актом изъятия от 11.09.2024 оперуполномоченным ФИО3 у гр.ФИО5 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина Корзинка (т.1 л.д.29);

- актом изъятия от 11.09.2024 – оперуполномоченным ФИО3 и гр.ФИО6 диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» (т.1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 с фототаблицей к нему – помещения магазина «Корзинка» по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 78-83);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2024 с фототаблицей к нему – помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, в котором на кассе имеется терминал с функцией бесконтактной оплаты (т.1 л.д. 84-90);

- протоколом выемки от 25.09.2024 – у свидетеля ФИО3 дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов Корзинка и Пятерочка за 08.09.2024 (т.1 л.д.103-105);

- протоколом выемки от 02.10.2024 – у свидетеля ФИО2 3 перепечаток из электронного журнала за 08.09.2024 (т.1 л.д.110-112);

- протоколом осмотра предметов от 07.10.2024 с фототаблицей к нему – дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 08.09.2024 из магазинов «Корзинка» по Советскому проспекту, 75 и «Пятерочка» по ул.Левичева, 5А (т.1 л.д. 124-136), согласно которому:

на диске с видеозаписью из магазина Корзинка имеется 14 файлов, где зафиксировано как молодой человек № 1 в красной кофте с капюшоном, светлых штанах и кепке берет с полки 3 бутылки пива, на кассе 2 пачки сигареты, которые дважды оплачивает картой через терминал.

На диске с видеозаписью из магазина Пятерочка имеется 3 файла, где зафиксировано, как молодой человек № 2 в черной куртке, темных штанах, темных кроссовках, и кепке берет с полки 2 банки пива. Затем появляется молодой человек № 1 в красной кофте и с полки берут алкогольные напитки. Когда выходят из магазина, мужчина № 1 держит в руке пакет.

На кассе стоит мужчина № 2, на кассовой ленте лежит 2 упаковки хлеба, 2 бутылки пива, оплачивает товар банковской картой через терминал бесконтактной оплаты. Через некоторое время мужчина № 2 возвращается, выкладывает товар: 2 бутылки пива, колбасу, банку, на кассе покупает сигареты и все оплачивает банковской картой через терминал оплаты.

Затем заходит мужчина № 1, оба проходят в торговый зал, выкладывают товар на кассовую ленту: 3 бутылки, 4 пачки сигарет, складывают в пакет, мужчина № 2 прикладывает карты к терминалу, но оплата не проходит. Затем продавец убирает 3 пачки сигарет, мужчина № 2 снова прикладывает карту к терминалу, но оплата не проходит. После чего оба забирают товар в пакете и выходят из магазина.

- протоколом осмотра документов от 07.10.2024 с фототаблицей к нему – выписок по операциям за 08-09.09.2024 и скриншотов чеков по операциям, перепечаток из электронного журнала покупок, заявления на открытие счета и получение банковской карты СГБ (т.1 л.д. 139-156);

- протоколами осмотра предметов от 08.10.2024 с фототаблицами к ним - с участием подозреваемых ФИО8 и ФИО7 и их защитников, дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Корзинка» и «Пятерочка» за 08.09.2024 (т. 1 л.д. 159-172, 190-203),

- распиской потерпевшего ФИО1 от 25.10.2024 о возмещении ему ущерба на сумму 2 200 рублей (том 2 л.д. 30),

- копией чека ВТБ о входящем переводе СБП от 17.10.2024 на сумму 2 200 рублей, отправитель <данные изъяты>, приобщенного по ходатайству потерпевшего (том 2 л.д. 35),

- скриншотом чека от 17.10.2024 о переводе 2 200 рублей на имя <данные изъяты>., приобщенного по ходатайству ФИО7 (том 2 л.д. 40),

- заявлением потерпевшего ФИО1 от 24.12.2024 о возмещении ущерба и прекращении дела за примирением сторон (том 3 л.д. 11), и всеми материалами дела в их совокупности.

Действия подсудимых ФИО7 и ФИО8 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«Г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Хищение денег совершено подсудимыми с банковского счета потерпевшего ФИО1, посредством оплаты покупок его банковской картой в разных магазинах, путем прикладывания карты к терминалу оплаты без введения пин-кода.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых.

ФИО7 ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 18.10.2024<данные изъяты> психическое расстройство не лишало ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не лишает в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 15-17).

С учетом наличия в материалах дела заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, с учетом поведения ФИО7 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 11.09.2024 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 32), добровольное возмещение ущерба ( том 2 л.д. 30, 35, 40), <данные изъяты>

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО7 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО8 ранее не судим, <данные изъяты>

Согласно заключению АСПЭ № от 18.10.2024, ФИО8 не страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время никаким психическим расстройством. ФИО8 мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 24-25).

С учетом наличия в материалах дела заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, с учетом поведения ФИО8 в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО8 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения от 11.09.2024 в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.33), добровольное возмещение ущерба (том 2 л.д. 30, 35, 40), <данные изъяты>.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает возможным назначить ФИО8 наказание с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимых, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых и условий жизни их семей, суд полагает возможным исправление ФИО7 и ФИО8 без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, с применением положений ст.64 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, семейное и материальное положение подсудимых, которые официально не трудоустроены, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, с тяжкого на средней тяжести.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 15.05.2018 «О практике применения судами положений ст.15 ч.6 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (ст.302 ч.5 п.2 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (ст.86 ч.2 УК РФ).

С учетом изложенного, наличия в материалах дела сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда (том 1 л.д. 30, 35, 40), а также письменного заявления потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 и ФИО8 в связи с примирением сторон (том 3 л.д. 118 ), суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимых ФИО7 и ФИО8 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По гражданскому иску:

В ходе следствия потерпевшим ФИО1 был заявлен иск о возмещении материального ущерба на сумму 2 180, 30 рублей (т.1 л.д.122), который в ходе следствия был возмещен в полном объеме (том 2 л.д. 30, 35, 40).

В заявлении от 24.12.2024 потерпевший указал, что иных претензий к подсудимым не имеет (том 3 л.д. 118).

При таких обстоятельствах, производство по иску подлежит прекращению, на основании ст. 44 ч.5 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ, а именно: перепечатки из электронного журнала, выписки и скриншоты по операциям, заявление на открытие счета и карты следует хранить в материалах дела, диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 и ФИО8 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ назначить каждому из них наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО7 и ФИО8 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить осужденных ФИО7 и ФИО8 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.86 ч.2 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по вышеуказанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения в отношении ФИО7 и ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО1 о возмещении материального ущерба на сумму 2 180, 30 рублей, который возмещен в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- перепечатки из электронного журнала, выписку и скриншоты по операциям, заявление на открытие банковского счета и банковской карты, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела (т.1 л.д. 13-21, 22-23, 25-28, 157-158);

- диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения из магазинов «Корзинка» по адресу: <...> и «Пятерочка» по адресу: <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела (т. 1 л.д.137-138).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст.ст.259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья И.Н.Ворочалкова