Решение № 12-4067/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 12-4067/2017

Судья Отрошко В.Н. дело <...>


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> индивидуальный предприниматель < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток в части приостановления деятельности по эксплуатации ИП < Ф.И.О. >1 ИНН < Ф.И.О. >5 и иных пользователей электроустановкой, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, с отключением кабеля электроустановки ВРУ здания.

В жалобе на указанное постановление ИП < Ф.И.О. >1 ставит вопрос о его отмене. Указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана материалами дела, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Считает, что проверка проведена с нарушениями процессуальных норм.

В судебное заседание ИП < Ф.И.О. >1 и представитель Ейского территориального отдела Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. На основании вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав пояснения представителя < Ф.И.О. >1 – < Ф.И.О. >3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе проведенной проверки помещений принадлежащих ИП < Ф.И.О. >1 в нежилом помещении по адресу <...> установлено, что основания, послужившие для приостановления деятельности ИП < Ф.И.О. >1 не устранены. И по фактам выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении от <...><...>.

В частности, было установлено, что отсутствует документация по эксплуатации электроустановок ПТЗЗПпп.1.8.1., 1.8.2, отсутствует генеральный план с нанесениями зданиями, сооружениями и подземными электротехническими коммуникациями. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствует утвержденная проектная документация со всеми последующими изменениями. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствуют акты скрытых работ, испытаний и наладки электрооборудования, приемки электроустановок в эксплуатацию. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствуют рабочие схемы первичных и вторичных электрических соединений. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствуют технические паспорта основного электрооборудования, зданий и сооружений энергообъектов, сертификаты на оборудование и материалы подлежащие сертификации. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствуют журналы учета электрооборудования с перечислением основного оборудования и указанием технических данных. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствуют чертежи электрооборудования, электроустановок и сооружений. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, отсутствуют чертежи подземных кабельных трасс и заземляющих устройств с привязками к зданиям. ПТЗЗП пп.1.8.1., 1.8.2, электрооборудование в помещениях по адресу <...> введено в эксплуатацию без разрешения и проверки органов гос. надзора. ПТЗЗП пп.1.3.1. управлении, средств измерений, переведенных в разряд индикаторов.

Нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки поскольку эксплуатация электрооборудования при наличии выявленных в ходе проверки нарушений создает угрозу жизни и здоровью граждан как посетителей спорного помещения, так и 4 работников осуществляющих трудовую деятельность в них.

По факту выявленных нарушений в отношении ИП < Ф.И.О. >1 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 9.11 КоАП РФ, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от <...><...>, зарегистрированных Минюстом России от <...><...> настоящие Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии и распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку факта исполнения ИП < Ф.И.О. >1 решения суда о приостановлении деятельности в части эксплуатации электроустановки, расположенной по адресу: Краснодарский край, <...>, с отключением кабеля электроустановки ВРУ здания по адресу: Краснодарский край, <...>, так как каких либо доказательств исполнения решения суда не предоставлено, исполнительные действия в данной части не производились.

При этом утверждения представителя ИП < Ф.И.О. >1 об использовании электроустановок иными собственниками помещений не состоятельны, поскольку, по мнению суда первой данные доводы направлены на уход от административной ответственности и использования электроустановки создающей угрозу жизни и здоровью граждан без устранения выявленных нарушений. Судья вышестоящей инстанции полагает данные выводы суда верными и обоснованными, согласующимися между собой и основанными на правильном применении норм права.

Определенные вид и размер наказания соответствуют характеру совершённого административного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.11 КоАП РФ, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Доводы жалобы о нарушениях допущенных должностными лицами Ростехнадзора в ходе проведения проверки процессуальных норм КоАП РФ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену или изменение решения судьи также не установлено.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья: