Решение № 2-164/2018 2-164/2018 (2-3766/2017;) ~ М-4985/2017 2-3766/2017 М-4985/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело №2-164/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.

при секретаре Морковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что 14.03.2014 между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 250 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца). Платежная дата - календарный день, установленный для ежемесячного погашения кредита аннуитетными платежами, соответствующий дню фактического предоставления кредита (п. 1.2 Договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Договора). Согласно п. 3.3 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. 03.06.2015 заемщик ФИО2 умер. Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. При таких обстоятельствах, после смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Полные сведения обо всех наследниках, принявших наследство, о составе наследственного имущества содержатся в наследственном деле, а также могут быть предоставлены регистрирующими органами по запросу суда. После смерти заемщика ФИО2 обязанность по погашению кредита не исполнялась, в связи с чем, 15.07.2015 образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. По состоянию на 20.11.2017 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 составляет 326 514,04 руб., из которых: основной долг - 210 941,95 руб.; просроченные проценты - 115 572,09 руб. Согласно ответа Ассоциации «Нотариальная палата Пензенской области» №323-05 от 11.05.2017, по данным Единой информационной системы нотариата наследственное дело к имуществу умершего ФИО2 заведено нотариусом ФИО8 По имеющейся у Банка информации предполагаемыми наследниками ФИО2 являются ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, 28.09.2017 в их адрес направлены требования о возврате суммы долга с предложением о расторжении кредитного договора, однако какого-либо погашения произведено не было. Таким образом, истребование задолженности возможно только в судебном порядке. На основании изложенного, со ссылками на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 450, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 98 ГПК РФ, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014, заключенный с ФИО2; взыскать с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере 326 514,04 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 12 465,14 руб.

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчики не доказали наличие факта злоупотребления правом со стороны Банка. Истцом была проделана колоссальная работа для установления наследников заемщика ФИО2 Кроем того, Банк воспользовался своим правом в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 и его представитель, допущенный на основании п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что 03.06.2015 года ФИО2 умер. После смерти ответчик обратился к нотариусу г.Пензы ФИО8, заведено наследственное дело. Согласно свидетельству о праве на наследство № от 14 Декабря 2015года ответчик унаследовал часть имущества ФИО2, а именно 1/6 доли в квартире расположенной по адресу: <адрес>. О долговых обязательствах ФИО2 перед истцом ответчик узнал только в октябре 2017 года, когда получил письменное требование истца - исх № 1195/787 от 28 Сентября 2017года, «О досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения кредитного договора. Представитель солидарного ответчика по данному делу - ФИО6 в судебном заседании пояснила, что сразу после смерти ФИО2 в Июне 2015 года оповестила Истца о случившемся, путем направления по эл. почте истцу свидетельства о смерти заемщика ФИО2 В приложениях к исковому заявлению истец приложил Свидетельство о смерти ФИО2, что свидетельствует о факте оповещения истца о случившемся, соответственно истец еще в июне 2015 года был осведомлен о смерти заемщика - ФИО2 Однако истец направил наследникам требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года только в октябре 2017 года спустя 2,5 года после смерти заемщика ФИО2 В приложении к иску письма Требование к ФИО1 (исх. 1195/787 от 28.09.2017года) и Требование к ФИО3 (исх. №1195/786 от 28.09.2017года). По мнению Ответчика со стороны Истца, как кредитора имеется факт злоупотребления своим правом, который намеренно длительное время, без уважительных причин, не предъявлял требования к наследникам заемщика ФИО2 о погашении задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 года. Ответчик ФИО1 как наследник по закону умершего заемщика ФИО2 обязан отвечать по его кредитному обязательству перед Банком. Вместе с тем общая задолженность умершего заемщика - ФИО2 по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день смерти заемщика ФИО2 (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки. Данный вывод вытекает из смысла ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя именно в объёме, существующем на день его смерти (на момент открытия наследства). На момент смерти ФИО2 текущая задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014года, указана Истцом в размере 216467,99( Двести шестнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей 99 коп.) рубля, из которых основной долг - 213831,70 руб., просроченная задолженность по основному долгу - 0 руб. и проценты за кредит - 2636,28руб., просроченные проценты - 0 руб. В связи с отсутствием просроченной задолженности на момент смерти следует учитывать отсутствие вины умершего заемщика ФИО2 в образовавшейся по кредитному договору просроченной задолженности в части платы процентов. При жизни ФИО2 исполнял обязательства по договору надлежащим образом, согласно его условиям, все необходимые платежи вносил согласно имеющемуся графику платежей. В данном расчете цены иска по состоянию на 03.06.2015г. не отражен платеж от 15.06.2015 года, произведенный после смерти заемщика ФИО2 платеж в размере 6 975,99 рублей, который необходимо засчитать в счет уменьшения остатка задолженности по кредитному договору, отняв произведенный платеж 15.06.2015года от суммы задолженности по состоянию на 03.06.2015 года. Расчет Ответчика фактической задолженности как обязательства наследодателя ФИО2 перед кредитором, имевшееся к моменту открытия наследства. 216467,99 - 6975,99 = 209492,00 (Двести девять тысяч четыреста девяносто два рубля 00 коп.). Предъявление кредитором к наследникам требование об уплате процентов за пользование кредитом, начисленных после открытия наследства, в размере 115572,09 руб., является неправомерным и не признается ответчиком. Истец зная о смерти заемщика не направлял в течении длительного времени, без уважительных причин заявление (требование)нотариусу о притязаниях банка на наследственное имущество умершего заемщика ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от 14.03.2014года. Заявление (требование) кредитора нотариусу служит надлежащим уведомлением наследников умершего должника о притязаниях кредитора на наследственное имущество, если должник-наследодатель не успел расплатиться по своим долгам при жизни. В частности, она служит досудебному урегулированию спора между кредитором и наследниками и является доказательством в суде, что кредитор ведет себя добросовестно не злоупотребляет своими правами, не уклоняется от принятия исполнения обязательства и не намерен ждать, чтобы проценты по основному обязательству накапливались с течением времени, пока наследники не осведомлены об этом долге. Однако Истец направил запрос в Ассоциацию «Нотариальная палата Пензенской области» только 14 Апреля 2017года (исх №ПБ-37исх./397/1) по истечению 2 лет после смерти заемщика - ФИО2, подтверждением тому ответ Ассоциацию «Нотариальная палата Пензенской области» от 11.05.2017года (исх.323-05). Истцом не представлены доказательства, что со стороны Истца не имело место злоупотребления правом, а именно, что, будучи осведомленными о смерти заемщика ФИО2 Истец своевременно предъявлял требования к наследникам умершего заемщика ФИО2 об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора № от 14.03.2014 года. Ответчик считает, что наследники заемщика ФИО2 не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны истца в связи с чем требования истца в части взыскания просроченных процентов в размере 115572,09 с ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.03.2014 года являются неправомерными и удовлетворению в данной части не подлежит. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 35 ГПК РФ, просят суд в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в части взыскания просроченных процентов в размере 115572,09(Сто пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят два рубля 09 коп.) рублей с наследников ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от 14.03.2014года - отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила суд в удовлетворении исковых требованиях ПАО «Сбербанк России» в части взыскания просроченных процентов отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании, 14.03.2014 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО7 был заключен кредитный договор №, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с п.1.1 заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 250 000,00 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед ФИО2 выполнил, предоставив кредит в сумме 250 000 рублей. Указанное подтверждено выпиской по счету.

04.08.2015 г. в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ, вступающими в силу с 01.07.2015, в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования ОАО «Сбербанк России» - полное наименование Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование - ПАО Сбербанк.

Согласно п. 3.1 Договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей Платежной даты - в последний календарный день месяца).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в Платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Договора).

В соответствии с п. 3.3 Договора №, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.п. 4.2.3 и 4.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Как видно из материалов дела, заемщик ФИО2, в целом, надлежаще исполнял свои обязательства по договору № от 14.03.2014 года, однако, согласно свидетельству о смерти серии II-ИЗ №, выданному 23.06.2015 года Территориальным отделом ЗАГС по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области (копия – в деле), 03.06.2015 года умер.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В ч.1 ст.1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства лишь права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ч.ч.2 и 3 ст.1112 ГК РФ).

В п.58 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно содержащимся в абз.1 п.59 того же постановления Пленума ВС РФ разъяснениям, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 должны отвечать его наследники соответствующей очереди, принявшие наследство.

14.04.2017 г. истец направил запрос в Ассоциацию «Нотариальная палата Пензенской области» о наличии наследников (исх. № ПБ-37/исх/397/1).

В ответе на названный запрос (исх. № 323-05 от 11.05.2017 года, копия – в деле) исполнительный директор Ассоциации «Нотариальной палаты Пензенской области» ФИО12 сообщила, что наследственное дело к имуществу ФИО2, заведено у нотариуса г.Пензы ФИО8, адрес нотариуса: <адрес>.

В силу положений ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с абз.1 п.1, абз.1 п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В абз.1 п.1 ст.1153 ГК РФ указано, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела № ФИО2 начатого 30.10.2015 года следует, что его наследниками, принявшими наследство, являются сын- ФИО1 и мать - ФИО3

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из п.60 постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п.61 названного постановления Пленума ВС РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, ФИО1 и ФИО3 должны отвечать по долгам наследодателя – ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно выданным нотариусом города Пензы ФИО8 свидетельствам о праве на наследство по закону от 04.12.2015 года и 10.12.2015 года соответственно, ФИО1 и ФИО3 (каждому на 1/2 долю) выданы свидетельства на наследство, состоящее из: 1/3 (одной третьей) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровая стоимость которой по состоянию на 03.06.2015 года составляла 1 914 821, 83 руб., что подтверждается кадастровой справкой о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14.08.2015 года, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 02.04.2013 года №, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пензенской области.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав наследственного имущества включена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно имеющемуся в наследственном деле кадастровому паспорту квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 14.08.2015 года, кадастровая стоимость названной квартиры, как и указано выше, на день открытия наследства после смерти ФИО2 (на 03.06.2015 года) составляла 1 914 821, 83 руб. (стоимость наследства) и была равна рыночной, соответственно, 1/3 от этой стоимости составляла 638 273, 94 руб. (стоимость наследства), а 1/2 от неё – 319 136,98 руб. (стоимость перешедшей к каждому из наследников ФИО2 1/6 доли (1/2 от 1/3) в праве общей долевой собственности на квартиру).

Таким образом, каждый из ответчиков: ФИО1 и ФИО3 принял наследственное имущество после смерти ФИО2 общей стоимостью (по состоянию на 03.06.2015 года) 319 136,98 руб. (всего стоимость наследственного имущества составила 638 273, 94 руб.).

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО2, на день открытия наследства истец не оспаривал.

Соответственно, суд принимает за основу стоимость названного наследственного имущества, принятого ответчиками после смерти ФИО2, на день открытия наследства, указанную в кадастровом паспорте.

28.09.2017 г. в адрес ФИО1 и ФИО3 истцом были направлены требования о возврате суммы долга с предложением о расторжении кредитного договора, однако оставлены без ответа. Копии подтверждающих документов представлены в материалы дела.

Таким образом, до настоящего времени ответчики: ФИО1 и ФИО3 не исполнили ни полностью, ни частично перешедшие к ним в порядке универсального правопреемства после смерти ФИО2 обязательства по договору № от 14.03.2014 года, которые ими при рассмотрении дела не оспаривались.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от 14.03.2014 года по состоянию на 20.11.2017 года следует, что она составляет 326 514, 04 руб., из которых: 210 941, 95 руб. – просроченный основной долг, 115 572,09 руб. – просроченные проценты. Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признается соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет, ответчиками предметно не опровергнут.

Довод ответчика о том, что в расчете цены иска по состоянию на 03.06.2015г. не отражен платеж в размере 6 975,99 рублей от 15.06.2015 года, произведенный после смерти заемщика ФИО2, который необходимо засчитать в счет уменьшения остатка задолженности по кредитному договору, отняв произведенный платеж от суммы задолженности по состоянию на 03.06.2015 года, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается материалами дела, в частности выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк России», из которой следует, что указанный платеж были учтен Банком при расчете задолженности.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в ходе рассмотрения дела сумму основного долга по кредитному договору в размере 210 941, 95 руб. признали, однако просроченные проценты считают не подлежащим удовлетворению, указывая на злоупотребление Банком своими правами, выразившемся в длительном не обращении с требованием о взыскании задолженности по кредиту ФИО2 без уважительных причин.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзацы второй и третий пункта 61).

Из материалов дела, а также согласно пояснениям сторон следует, что 03.06.2015 года ФИО2 умер. 15.07.2015 года у ФИО2 образовалась просрочка по кредиту в размере ежемесячного платежа. 03.09.2015 года между Банком и сестрой заемщика состоялся разговор, которая сообщила, что ФИО2 умер. 30.10.2015 года нотариусом ФИО8 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО2 и окончено 10.12.2015 года. 24.02.2016 года ПАО Сбербанк было предъявлено свидетельство о смерти заемщика. 14.04.2017 года истец направил запрос в нотариальную палату по Пензенской области о предоставлении сведений о нотариусе, открывшем наследственное дело в связи со смертью ФИО2 11.05.2017 года исполнительным директором Ассоциации «Нотариальной палаты Пензенской области» был дан ответ, что наследственное дело к имуществу ФИО2, заведено у нотариуса г.Пензы ФИО8 06.09.2017 года Банком получена выписка из ЕГРП на объект недвижимости, расположенному по адресу: <адрес>. 28.09.2017 года истцом принято решение о досрочном взыскании задолженности и в адрес ФИО1 и ФИО3 направлены требования о досрочном погашении кредита.

Суд считает, что истцом были предприняты достаточные меры для установления наследников ФИО1 и ФИО3, что потребовало определенного временного промежутка до предъявления исковых требований к ним. В связи с этим фактов злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, установив факт принятия ФИО1 и ФИО3 наследства после смерти ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от 14.03.2014 в общей сумме 326 514,04 руб., что не превышает стоимости перешедшего к ФИО1 и ФИО3 (к каждому из них) наследственного имущества ФИО2, и складывается из следующего: 210 941, 95 руб. – просроченный основной долг, 115 572,09 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст.452).

Как следует из п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; обязательства считаются прекращенными при расторжении договора в судебном порядке с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

С учетом установленных нарушений заемщиком условий кредитного договора, в силу требований ст. 450 Гражданского кодекса РФ, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. Кроме того, как указано выше заемщик ФИО2 умер.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в размере 12 465,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к ФИО1 и ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Пензенского отделения №8624 и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в общей сумме 326 514,04 руб., из которых 210 941, 95 руб. – просроченный основной долг, 115 572,09 руб. – просроченные проценты.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения №8624 государственную пошлину в размере 12 465,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2018 года.

Судья Н.А. Половинко