Решение № 12-18/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Дудинка 18 мая 2017 года

Судья Дудинского районного суда Красноярского края Кулага С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-18, по жалобе ФИО2 <данные изъяты> на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 от 17 марта 2017 года, которым постановлено:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу №, вынесенным врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 17.03.2017 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно в том, что 19.01.2017 года в 09 час. 20 мин. на ул. Строителей, Щорса г. Дудинка в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, являясь должностным лицом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в ненадлежащем содержании теплосети, умышленном создании помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно загрязнении дорожного покрытия путем сброса воды, не принял должных мер для устранения загрязнения дорожного покрытия, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 25000 рублей.

ФИО2 не согласился с данным постановлением и обратился с жалобой в суд, ссылаясь на неверную, по его мнению, трактовку и выводы, а также процессуальные нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления.

Рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, настаивающего на отмене обжалуемого постановления, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 09.02.2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Дудинский районный суд.

Постановлением судьи Дудинского районного суда от 07.03.2017 года указанное выше постановление было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району. Указанное постановление вступило в законную силу 20.03.2017 года.

Копия данного постановления, вместе с административным материалом была направлена в ОГИБДД Отдела МВД России по Таймырскому Долгано – Ненецкому району 21.03.2017 года, и поступила в Отдел 22.03.2017 года, согласно штемпелю на сопроводительном письме.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО3 пояснений по факту вынесения постановления дать не смог, пояснил, что обжалуемое постановление было вынесено врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Несмотря на это, 17.03.2017 года, не имея в наличии материалов дела об административном правонарушении, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 выносит постановление №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, а именно в том, что 19.01.2017 года в 09 час. 20 мин. на ул. Строителей, Щорса г. Дудинка в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, являясь должностным лицом, ФИО2 своими действиями, выразившимися в ненадлежащем содержании теплосети, умышленном создании помех в дорожном движении, угрожающих безопасности дорожного движения, а именно загрязнении дорожного покрытия путем сброса воды, не принял должных мер для устранения загрязнения дорожного покрытия, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 25000 рублей.

При таких данных у врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ТДН району по состоянию на 17.03.2017 года не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2

Учитывая все вышеизложенное, судья приходит к выводу, что поскольку при рассмотрении данного дела имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, а так как срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ФИО1 №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Судья С.В. Кулага