Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-236/2017 М-236/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя мотто «Ирбис ТТР-250» без государственного регистрационного знака, выехал на полосу встречного движения, не справился с управлением и допустил столкновения с автомашиной «Хундай Солярис» регистрационный знак № под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, в действиях которого, усматривается нарушения п.п. 9.1., 1.5 ПДД РФ. Было вынесено постановление от 17 ноября 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. На момент ДТП виновник находился в алкогольном опьянении, согласно отобранного у него объяснения, он употребил водку примерно в количестве 300 граммов.

В результате ДТП на его автомобиле повреждены передний бампер, передний правый блок фара, правое крыло, капот, правая передняя противотуманная рамка, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно заключению независимого эксперта № установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хундай Солярис», регистрационный знак №, которая с учетом износа автомобиля составляет 94133 рубля. Он обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба, в соответствии с документами, подтверждающими его затраты на ремонтно-восстановительные работы автомобиля. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, он был вынужден обратиться в суд.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 94133 рубля, а также расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 9 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3263 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Ответчику ФИО2 понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено его подписью.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, и приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению на основании ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ„ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3263 рубля. Указанные судебные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований, в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 94133 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебные расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: