Решение № 2-4086/2023 2-601/2024 2-601/2024(2-4086/2023;)~М-2771/2023 М-2771/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 2-4086/2023

<данные изъяты>

Дело №2-601/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при секретаре Савченковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5, уточнив требования, обратилась в суд с административным иском к ФИО6 о взыскании неосновательно полученных ответчиком денежных средств в размере 134 284 руб. 73 коп., указав, что в рамках возбужденных в отношении ФИО6 и других солидарных должников - ФИО7 и ФИО8 исполнительных производств о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» кредитной задолженности и обращении взыскания на имущество реализована заложенная ФИО6, ФИО7, несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 <адрес> в <адрес>, однако оставшиеся после продажи данного имущества и погашения долга перед Банком денежные средства в размере 335 711 руб. 83 коп. неправомерно перечислены Ленинским РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области на счет ФИО6, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 26.08.2021, которым на судебного пристава-исполнителя ФИО5 возложена обязанность по распределению суммы, вырученной в результате обращения взыскания на упомянутую квартиру, залогодателям в соответствующих долях – ФИО6 (1/5 доля), ФИО7 (2/5 доли), ФИО10 (1/5 доля), ФИО11 (1/5 доля).

Ведущий судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств суду от него не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО7, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО7, а также ПАО «Сбербанк России», извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 названного Постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1, абз.2 п.3 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

На основании п.1 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений, или, если взыскание на заложенное имущество было обращено во внесудебном порядке, организатором торгов, или в случае, если торги не проводятся, нотариусом с соблюдением правил ст.319, п.1 ст.334, пунктов 3 и 4 ст.350 ГК РФ, а также ст.46 настоящего Федерального закона.

Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов (ч.1 ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По делу установлено, что 15.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6, ФИО7 и ФИО8 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО9 предоставлен кредит в размере 1 441 000 руб. для приобретения строящегося жилья - <адрес> в <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлась ипотека квартиры в силу закона (ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Права залогодержателя были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой залогодателями по обеспеченному ипотекой обязательству в соответствующих долях выступали ФИО6 (1/5), ФИО7 (2/5), несовершеннолетние ФИО10 (1/5) и ФИО11 (1/5).

В связи с образованием задолженности по кредиту и уклонением от ее погашения кредитор обратился в Ленинский районный суд г.Смоленска с иском о взыскании в солидарном порядке с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 383 709 руб. 77 коп. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из установленного судом факта систематического нарушения созаемщиками сроков осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредитной задолженности, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 солидарно взыскана упомянутая сумма долга, расходы на оплату услуг оценщика в размере 579 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины (по 7 067 руб. 85 коп. с каждого) и обращено взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № имущество - <адрес> в <адрес> путем ее продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены данного имущества, равной 2 828 800 руб.

На основании выданных ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО12 30.09.2020 в отношении ФИО7, ФИО6 и ФИО8 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП (соответственно) о солидарном взыскании долга в размере 1 405 492 руб. 46 коп. и обращении взыскания на упомянутое жилое помещение.

В рамках принудительного исполнения указанного судебного решения <адрес> в <адрес> была реализована за 2 416 480 руб., из которых 1 405 455 руб. 39 коп. были перечислены взыскателю - ПАО «Сбербанк России».

Оставшиеся денежные средства в размере 335 711 руб. 83 коп. были распределены следующим образом: 100 191 руб. 26 коп. перечислены на расчетный счет ФИО6 им получены, денежные средства в размере 235 520 руб. 57 коп. (задолженность по алиментам, перечислены в ОСП по ВАПД). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках исполнительного производства №-ИП с должника ФИО8 взысканы денежные средства в размере 342 268 руб. 95 коп. Данные средства перечислены между несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Указанные обстоятельства установлены решением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 по распределению денежной суммы, равной 335 711 руб. 83 коп. ответчику с возложением на данного судебного пристава-исполнителя обязанности по распределению суммы, вырученной в результате обращения взыскания на упомянутую квартиру, залогодателям в соответствующих долях – ФИО6 (1/5 доля), ФИО7 (2/5 доли), ФИО10 (1/5 доля), ФИО11 (1/5 доля). Принимая данное решение, суд исходил из того, что разница между ценой, по которой в ходе публичных торгов было продано заложенное имущество, и суммой денежных требований взыскателя подлежит распределению между должниками – залогодателями в соответствующих долях.

По смыслу приведенных выше норм права сумма, вырученная от реализации имущества, подлежит распределению между залогодержателем и самим залогодателем. Положения абз.3 п.3 ст.334 ГК РФ направлены на обеспечение защиты имущественных интересов залогодателя в случае продажи заложенного имущества на сумму, превышающую размер задолженности.

Факт неправомерного перечисления судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО5 вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество денежной суммы 335 711 руб. 83 коп., превышающей размер взысканной с солидарных должников кредитной задолженности, на счет ФИО6 установлен вступившим в законную силу решением суда от 26.08.2021 и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Исходя из предоставленного расчета сумма неосновательного обогащения оставляет 134 284 руб. 73 коп., из которых 2/5 доли ФИО7 – 67142 руб. 36 коп., 1/5 доли ФИО10 – 30 292 руб. 63 коп., 1/5 доли ФИО11 – 30 292 руб. 62 коп.

Таким образом, в данном случае на стороне ФИО6 возникло неосновательное обогащение, что в силу требований 1102 ГК РФ является основанием для взыскания с него 134 284 руб. 73 коп. с зачислением данной денежной суммы на депозитный счет Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области для последующего распределения между ФИО7, ФИО11 и ФИО10

По правилам ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме 3 885 руб. 69 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 134 284 руб. 73 коп. с зачислением данной денежной суммы на депозитный счет Ленинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> для последующего распределения между ФИО4, ФИО2 и ФИО3, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 885 руб. 69 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2024 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>