Решение № 7-356/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 7-356/2017

Судья Монастырная Н.В. Дело № 7-356-2017


РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 г. г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Кофейный мир» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 года, которым постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 28 июля 2016 года о привлечении ООО «Кофейный мир» к административной ответственности по ч.ч. 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 28 июля 2016 года ООО «Кофейный мир» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановлением установлено, что ООО «Кофейный мир», являясь юридическим лицом нарушило требования обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно допустило осуществление перевозки грузов транспортным средством с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя КАЕ и контроля технического состояния транспортного средства <данные изъяты> г/н №, чем не выполнило требования п.3 ст. 23, п.4 ст. 20, п.4 ст. 24 Федерального закона 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с постановлением, ООО «Кофейный мир» обжаловало его в соответствии со статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Кофейный мир» - без удовлетворения.

С указанным решением не согласилось лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, законный представитель общества просит решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11.04.2017 и постановление должностного лица от 28.07.2016 отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано, что ООО «Кофейный мир» не было извещено о дате, месте и времени составления протоколов об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из телефонограммы от 11.07.2016 следует, что должностным лицом была передана телефонограмма о вызове представителя ООО «Кофейный мир» к должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении. Телефонограмма передана 11.07.2016 в 09-48 часов на номер телефона <данные изъяты>

Из представленной ОАО «МТС» детализации следует, что на номер телефона <данные изъяты> в течение 11.07.2016 поступали звонки с единственного номера телефона - <данные изъяты>, принадлежащего НМА а в 09-48 часов 11.07.2016 звонков не поступало.

В телефонограмме от 27.07.2016 указано, что старший инспектор ОМА передал телефонограмму 27.07.2016 в 12-20 часов о вызове представителя для рассмотрения дела.

Звонок законному представителю действительно поступал, но было сообщено о правонарушении, совершенном ООО, к которому директор ООО «Кофейный мир» отношения не имеет.

03.08.2016 получено уведомление о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в отношении ООО

03.08.2016 получено уведомление о необходимости явиться к должностному лицу для проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении 18.07.2016 в 12-00 часов.

Указанное почтовое отправление передано почтальону для вручения ООО «Кофейный мир» 14.07.2016 в 16-57 часов, в 17-57 часов – неудачная попытка вручения адресату ( по сведениям на сайте ФГУП «Почта России»).

Рабочее время в ООО «Кофейный мир» установлено до 17-00 часов. Т.о. ООО «Кофейный мир» не уклонялось от получения уведомления.

Копия протокола об административном правонарушении получена ООО «Кофейный мир» 03.08.2016. Т.о. протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «Кофейный мир», не извещенного в установленном законом порядке, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, в связи с чем, он подлежит исключению из числа доказательств.

Жалоба подана в установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств,

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств должны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из материалов дела следует, что протоколами об административном правонарушении установлено, что 08.06.2016г. года в 10 часов 20 минут ООО «Кофейный мир», являясь юридическим лицом, допустило нарушение требовании обеспечения безопасности перевозок грузов автомобильным транспортом, а именно водитель КАЕ управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, перевозил груз не пройдя предрейсовый медицинский осмотр водителя и контроль технического состояния транспортного средства, чем не выполнил требования п.3 ст.23, п.4 ст.20, п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

При рассмотрении жалобы, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Кофейный мир» состава правонарушения, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке соблюдения порядка привлечения ООО «Кофейный мир» к административной ответственности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Судья районного суда, оставляя без изменения постановление должностного лица, пришел к выводу о том, что ООО «Кофейный мир» было извещено о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях. Несмотря на то, что уведомление о составлении протокола 18.07.2016 получено обществом 03.08.2016, однако общество было извещено телефонограммой. При этом суд исходил из того, что реализовать свое право на защиту Общество могло, поскольку о дате составления постановления о привлечении к административной ответственности, было извещено надлежащим образом.

Между тем, данные выводы судьи районного суда полагаю необоснованными.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что оба протокола об административных правонарушениях составлены 18.07.2016 в отсутствие законного представителя ООО «Кофейный мир».

В материалах дела находятся телефонограммы (л.д. 8, 39), содержащие извещение о явке на 18.07.2016 представителя ООО «Кофейный мир» для составления протоколов об административных правонарушениях.

Данные телефонограммы не содержат указания на номер телефона, с которого телефонограммы были переданы должностным лицом. По времени передачи телефонограммы в 09-48 часов 11.07.2016 в детализации звонков от 11.07.2016 на л.д. 82, 83, в указанное время – 9-48 часов, какие-либо соединения, с какого-либо телефона не зафиксированы.

Уведомления (л.д. 16, 17, 45, 46) о явке представителя на 18.07.2016 на составление протоколов об административных правонарушениях направлены почтой 11.07.2016 (почтовые идентификаторы № и № (л.д. 7).

Оба уведомления на момент составления протоколов - 18.07.2016 ООО «Кофейный мир» вручены не были, что следует из сведений, размещенных на сайте ФГУП «Почта России» (л.д. 11, 12).

Таким образом, на момент составления протоколов должностное лицо не обладало сведениями об извещении ООО «Кофейный мир» о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола без извещения надлежащим образом лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения последнего к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представляется возможным, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, факт совершения вменяемого ООО «Кофейный мир» административного правонарушения нельзя признать доказанным.

Суд, при вынесении решения по жалобе ООО «Кофейный мир», также не убедился в получении ООО «Кофейный мир» судебных извещений о явке в судебное заседание, назначенное на 11.04.2017.

Извещение на момент рассмотрения жалобы ООО «Кофейный мир» вручено не было, согласно сведениям, размещенным на сайте ФГУП «Почта России» - почтовый идентификатор № (л.д. 139).

Довод жалобы о том, что общество не было уведомлено о дате и времени рассмотрения дела в районном суде, также заслуживает внимание.

В связи с изложенным постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 28 июля 2016 года о привлечении ООО «Кофейный мир» к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 года по настоящему делу не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 апреля 2017 года, постановление и.о. заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 28 июля 2016 года, постановленные в отношении ООО «Кофейный мир», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2 и 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Кофейный мир» прекратить за недоказанностью.

Жалобу генерального директора ООО «Кофейный мир» ФИО1 – удовлетворить.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7- 356-2017

Судья-