Постановление № 1-134/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-134/2020

Дело № 1-134/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Давлеканово 07июля2020года

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галимзянова В.Р.,

при секретаре Календареевой О.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Давлекановского районного прокурора Киньягулова Р.М.,

потерпевшего А.Р.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бережной Н.Г.., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут ФИО1, находясь в комнате № <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышлено, с корыстной целью, тайно похитила лежащий на табуретке мобильный телефон марки «<данные изъяты> в комплекте с прозрачным силиконовым чехлом стоимостью 10244 рулблей, с защитным стеклом – 685 рублей, принадлежащие А.Р.Р. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив А.Р.Р. своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 10929 рублей.

В судебном заседании потерпевший А.Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как подсудимая перед ним извинилась, извинения им приняты, причиненный материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет.

Подсудимая ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержала, просила суд в отношении нее уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшим, вину в совершении преступления полностью признала, раскаялась в содеянном, извинилась перед потерпевшим, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Защитник Бережная Н.Г. ходатайство потерпевшего и подсудимой поддержала, просила уголовное дело прекратить за примирением сторон

Государственный обвинитель Киньягулов Р.М. возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы. В настоящее время подсудимая примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, претензий потерпевший к подсудимой не имеет, причиненный ущерб от преступления ему возмещен в полном объеме.

Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением подсудимой с потерпевшим, что соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновной.

Гражданский иск по делу не заявлен, судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с наклеенным на экран защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле, с сим-картами оператора «<данные изъяты>» и «Билайн» – считать возвращенными владельцу А.Р.Р.

- СД-диск с видеозаписью объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Давлекановский районный суд РБ.

Председательствующий В.Р.Галимзянов