Решение № 2-1602/2024 2-1602/2024~М-1530/2024 М-1530/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-1602/2024

Дело № 2 -1602/2024

УИД 23RS0025-01-2024-002066-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 02 сентября 2024 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Представитель истца Акционерное общество «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) ФИО4 действующий на основании доверенности, обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 820 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 845 рублей.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком М.Е.Н. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Указанный Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Общими условиями кредитования, а также ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика заключительного счета. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 54 820 рублей 70 копеек, из которых: 48 446 рублей 14 копеек – основной долг, 6 098 рублей 99 копеек – проценты, 275 рублей 57 копеек –штрафы.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 820 рублей 70 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 845 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 4).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик М.Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не сообщила суду причины неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, АО «Тинькофф Банк» заключило с ответчиком М.Е.Н. договор кредитной карты № с лимитом задолженности 58 000 рублей. Кредитные денежные средства были выданы ответчику М.Е.Н. – АО Банк «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), что подтверждается банковскими документами (л.д. 35-36, 50-52).

Согласно представленным истцом документам М.Е.Н. получила сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему согласно условиям кредитного договора, у нее образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 49).Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела – расчета исковых требований, расчета задолженности, досудебного уведомления-заключительного счета, усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, а именно, что ответчиком была допущена просрочка по погашению кредита и выплате процентов, что является нарушением обязательства по кредитному договору, после получения требования о необходимости погасить задолженность, ответчик односторонне отказался от исполнения обязательств по договору, это подтверждается доводами приведенными истцом в исковом заявлении расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки, уведомлением о вручении.

Расчет суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору, произведен истцом правильно исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по кредиту, задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, неустойки за несвоевременное погашение основного долга.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной в календарном исчислении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для досрочного взыскания суммы кредита.

Исковые требования истца к ответчику М.Е.Н. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 820 рублей 70 копеек, из которых: 48 446 рублей 14 копеек – основной долг, 6 098 рублей 99 копеек – проценты, 275 рублей 57 копеек –штрафы, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 820 рублей 70 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 1 845 рублей, подтвержденные документально, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 309 –310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 –198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к М.Е.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, - удовлетворить.

Взыскать с М.Е.Н., <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***> КПП 771301001, сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 54 820 рублей 70 копеек, из которых: 48 446 рублей 14 копеек – основной долг, 6 098 рублей 99 копеек – проценты, 275 рублей 57 копеек –штрафы, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 845 рублей, а всего взыскать в размере 56 665 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья С.А. Коробкин