Решение № 2-2349/2025 2-344/2026 2-344/2026(2-2349/2025;)~М-2317/2025 М-2317/2025 от 8 февраля 2026 г. по делу № 2-2349/2025

Дело № 2-344/2026

УИД 68RS0004-01-2025-006150-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2026 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займа №, №, № на общую сумму 45000 рублей.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования указанной задолженности ООО «ПКО «Аскалон», которое в свою очередь уступило право по данным договорам истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанным договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74198,52 рублей, которая состоит из суммы основного долга 36088,56 рублей по трем договорам, и суммы процентов 38109,96 рублей по трем договорам, а также взыскать почтовые расходы 91,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также извещен судом по месту регистрации надлежаще и заблаговременно, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство /п. 1 ст. 408 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора /п. 2/.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займа №№, 27368292-2, 27368292-3.

По каждому договору займа ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 15000 рублей по ставке 292,000% годовых, срок действия договоров – до полного исполнения заемщиком своих обязательств по ним; срок возврата займов – 180-й день с момента передачи банком денежных средств.

Денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика.

Таким образом, кредитная организация исполнила свои обязательства перед заемщиком по указанным договорам в полном объеме.

По условиям договоров, заемщик взял на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование ими, однако своих обязательств по договорам не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило свои права требования к ФИО1 по данным договорам займа ООО ПКО «Аскалон».

В тот же день ООО ПКО «Аскалон» уступило свои права требования задолженностей с ответчика по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Стандарт».

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по указанным договорам займа; требования истца не опровергнуты; контррасчет суммы задолженности не приведен.

Ответчик своим правом на личное участие в судебном заседании не воспользовался и не привел свои доводы по существу предъявленных к нему требований.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина и понесены почтовые расходы в связи с направлением копии искового заявления ответчику, указанные расходы также подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт гражданина РФ <данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО «Стандарт» /ИНН <данные изъяты>/ задолженность в сумме 74198,52 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2026 года.

Судья Сошникова Н.Н.