Решение № 2-268/2017 2-268/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-268/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Октябрьск 27 июня 2017 года

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 52566 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 39214,82 руб., просроченные проценты - 1048,71 руб., неустойка на просроченные проценты- 2170,54 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7684,66 руб., срочные проценты - 2447,43 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,98 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения. Из искового заявления следует, что 31.05.2012г. между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором был выдан кредит в размере 80000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17%. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование № от 16.12.2016 г. о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. По состоянию на 31.05.2017 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 52566 рублей 16 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание с иском согласилась и показала, что в настоящее время из-за финансовых затруднений она не может погашать кредит.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2012г. между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с договором был выдан кредит в размере 80000 рублей сроком на 60 месяцев на неотложные нужды с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17%.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Полное фирменное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное фирменное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

Ответчик подписал кредитный договор № от 31.05.2012 года. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с заключённым договором Банк выдал ответчику кредит в сумме 80000 рублей.

Сумма задолженности ФИО1 Ю,В. перед ПАО «Сбербанк России» по договору составляет 52566 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 39214,82 руб., просроченные проценты - 1048,71 руб., неустойка на просроченные проценты- 2170,54 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7684,66 руб., срочные проценты - 2447,43 руб.

Поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что принятые на себя обязательства им исполняются надлежащим образом, и задолженности по договору он не имеет, либо имеет задолженность в ином размере, суд, с учётом признания иска, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 1776,98 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2012 года заключенный между ОАО Сбербанком России и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ПАО "Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка по кредитному договору № задолженность в размере 52566 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 39214,82 руб., просроченные проценты - 1048,71 руб., неустойка на просроченные проценты- 2170,54 руб., неустойка за просроченный основной долг- 7684,66 руб., срочные проценты - 2447,43 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,98 руб., а всего 54343 (пятьдесят четыре тысячи триста сорок три) рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья М.А. Баринов