Решение № 2-725/2020 2-725/2020~М-498/2020 М-498/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-725/2020

Дело №2-725/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой С.М.,

при секретаре судебного заседания Токмаковой В.А.,

а также с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-725/2020 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ФИО4 и просит прекратить право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец, ссылаясь на нормы материального права, указанные в иске, мотивирует свои требования тем, что ему на праве собственности, на основании справки ЖСК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру, зарегистрировано в установленном законом порядке. На спорной жилой площади зарегистрированы ФИО8 и ответчик ФИО4, который в спорной квартире не проживает, расходов по содержанию не несет, коммунальные услуги не оплачивает, добровольно выехал из нее в иное место жительства. Истец считает, что за ответчиком должно быть прекращено право пользования спорной квартирой. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал в другое место жительства, а именно в <адрес>, где с указанного времени постоянно проживает. Каких-либо препятствий для проживания ответчика в спорном жилом помещении не чинилось, у него имеются ключи от квартиры, замки никогда не менялись. Попыток вселения в жилое помещение ответчик не предпринимал. Поскольку ответчик бремя расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, выехал в другое место жительства, добровольно отказавшись от права пользования жилым помещением, то можно сделать вывод, что ФИО4 утратил связь со спорной квартирой, как с местом жительства. Сохранение права на жилье без реального использования жилого помещения по прямому назначению носило бы формальный характер. Иная трактовка закона свидетельствовала бы об искажении истинного смысла ст. 61 ЖК РФ и самого понятия «право пользования жилым помещением». Учитывая, что стороны не являются по отношению друг к другу членами одной семьи не ведут совместное (общее) хозяйство, какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, истец полагает, что у суда имеются основания для прекращения права пользования ответчика спорным жилым помещением (л.д. 8-10 - исковые требования).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании, исковые требования, и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить. Представитель дополнительно пояснил, что вопрос по порядку внесения платежей ни в досудебном, ни судебном порядке между сторонами не решен. Ответчик добровольно выехал из жилого помещения, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, оплату коммунальных платежей не производит. Против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по двум адресам, указанным истцом в иске, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Поскольку ответчик несет риск неполучения направленного ему юридически значимого сообщения, то при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из домовой книги усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеют регистрацию ответчик ФИО4 и ФИО9

Квитанциями об оплате ЖКУ и выпиской из лицевого счета подтверждается, что по жилому помещению по адресу: <адрес> задолженности по оплате ЖКУ не имеется.

В судебном заседании установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника жилого помещения - своим отцом ФИО1

Из искового заявления следует, и пояснений представителя истца, которые были даны в ходе судебного разбирательства, что после добровольного выезда ФИО4, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, стороны не являются членами одной семьи, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, именно собственнику, а не какому-либо иному лицу, принадлежит преимущественное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в отношении которого собственник обладает абсолютным правом в пределах требований закона.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчик не проживает с истцом на одной жилой площади, добровольно выехал из спорного жилого помещения, стороны не оказывают взаимной поддержки друг другу, суд приходит к выводу, что ФИО4 в отношении истца ФИО1 является бывшим членом его семьи.

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, который вправе требовать устранения нарушений его права собственности, ответчик не проживает в спорном жилом помещении, его не проживание в спорной квартире носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, ответчик перестал быть членом семьи собственника спорного жилого помещения, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Каширский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: С.М. Леонова