Решение № 2-5938/2019 2-5938/2019~М-4529/2019 М-4529/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-5938/2019

Дело № 2-5938/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИ1ЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2019г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ВДК", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013г. в размере 1689 496, 31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от 14.10.2013г. путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 750 000 рублей, по договору залога № от 14.10.2013г. транспортного средства SKODA OKTAVIA, заводской номер машины №, модель № двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2012, серия и № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 456 190 руб.; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 10 379 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности увеличил исковые требования до 176 427, 46 рублей. В обоснование доводов иска представитель истца указал, что между банком и ООО "ВДК" заключен договор об открытии кредитной линии № от 14.10.2013г. на сумму 2 000 000 руб. сроком до 14.10.2014г. с процентной ставкой 18% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора являются вышеуказанные транспортные средства. Кроме того, между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 14.10.2013г., согласно которому ФИО1 обязался отвечать перед банком за исполнение обществом всех обязательств по кредитному договору. Несмотря на то, что свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме и надлежащим образом, ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит несвоевременно, в результате чего возникла задолженность, которая составляет 176 427, 46 руб. Поскольку урегулировать данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, банк вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО "ВДК" в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные повестки возвратились в суд без вручения адресату, в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчиков, известив их о результатах рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО КБ "Новопокровский" и ООО "ВДК" заключен договор об открытии кредитной линии № от 14.10.2013г. на сумму 2 000 000 руб. сроком возврата до 14.10.2014г. с процентной ставкой 18% годовых.

Кроме того, 14.10.2013г. между ООО КБ "Новопокровский" и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которому он обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "ВДК" всех обязательств по кредитному договору.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между банком и ООО "ВДК" заключен договор залога № от 14.10.2013г., предметом которого являются товары/продукция, находящиеся в обороте согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью.

14.10.2019г.между ООО КБ "Новопокровский" и ООО "ВДК" заключен договор залога № от 14.10.2013г., которым выступает принадлежащее обществу транспортное средство SKODA OKTAVIA, заводской номер машины №, модель № двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2012, серия и ПТС №

Положения и существенные условия договора о залоге содержатся в договорах залога, приобщенных к материалам дела.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение суммы кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ООО "ВДК" неоднократно допускал просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 176 427, 46 руб., из которых сумма основного долга - 31 961, 66 руб., сумма процентов – 41 378, 73 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг - 55 413, 81 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 47 673, 26 руб..

На протяжении срока действия договора, истец направлял ответчику уведомления о принятии мер по погашению просроченной задолженности, однако в полном объеме свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени.

Приказом Банка России от 4.12.2017г. № ОД3388 у ООО КБ "Новопокровский" отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность и нормативных актом Банка России.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018г. ООО КБ "Новопокровский"признан несостоятельным, в отношении него введено конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", который и осуществляет полномочия руководителя кредитной организации в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Должником.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В адрес должников направлялись претензионные письма об исполнении обязательств по кредитному договору и договору поручительства. Претензионные письма до настоящего момента оставлены без ответа, обязательства в полном объеме не выполнены.

На основании приведенных норм закона, суд установил, что у истца возникло право требовать полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

Поскольку заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита, установленные договором, в том числе основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, размер задолженности истцом подтвержден надлежащим образом, при этом, кредитор вправе требовать исполнения обязательств и от поручителя в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

Разрешая исковые требования о передаче предметов залога, для продажи его в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являются товары/продукция, находящиеся в обороте согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора залога и принадлежащее обществу транспортное средство SKODA OKTAVIA, заводской номер машины №, модель № двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2012, серия и ПТС №.

Индивидуализирующие признаки предметов залога и их оценка, указаны в договоре залога № от 14.10.2013г. и договоре залога № от 14.10.2013г., заключенных между ООО КБ "Новопокровский" и ООО "ВДК".

Согласно вышеуказанным договорам, залоговая стоимость товаров/продукции установлена сторонами в размере 750 000 рублей, автомобиля в размере 456 190 рублей.

В судебном заседании было установлено, что большую часть взыскиваемой суммы задолженности составляют штрафные санкции, сумма основного долга составляет 31 961, 66 руб., процентов 41 378, 73 руб., что является незначительным, принимая во внимание общий размер суммы кредита - 2 000 000 рублей. В связи с указанным суд находит излишними требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и на сумму 750 000 рублей, и на сумму 456 190 рублей, поскольку стоимость предметов залога несоразмерно выше сумме оставшейся задолженности.

Однако принимая во внимание тот факт, что сумма кредитной задолженности все-таки в полном объеме не погашена, суд считает возможным обратить взыскание только на транспортное средство SKODA OKTAVIA, заводской номер машины №, модель № двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2012, серия и ПТС №.

Требования об обращении взыскания на остальное имущество стоимостью 750 000 рублей суд расценивает как злоупотребление правом со стороны истца.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 456 190 рублей, однако суд не находит оснований для удовлетворения иска в этой части, поскольку Федеральный закон от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 1.07.2014г., а действующее законодательство в настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о возмещении истцу суммы оплаченной им государственной пошлины, суд руководствуется ст.98 ГПК РФ, согласно которой суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Уплата суммы госпошлины при подаче иска подтверждена платежным поручением на сумму 10 379 руб.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 186 606, 46 руб. (176 427, 46 руб. + 10 379 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ООО "ВДК", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВДК» и ФИО1 солидарно в пользу ООО КБ "Новопокровский" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013г. в сумме 176 427 рубля 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SKODA OKTAVIA, заводской номер машины №, модель № двигателя №, номер кузова №, год выпуска 2012, серия и ПТС №.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.

Судья

Советского суда Н.А. Маслова