Решение № 2-86/2021 2-86/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-86/2021

Дело № 2-86/2021

УИД 43RS0021-01-2020-000062-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малмыж 24 марта 2021 года

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Экспресс-Кредит" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 01.04.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб.. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора банк предоставил кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не производила платежи в погашение кредита в предусмотренные сроки.

18.12.2018г. ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ от 18.12.2018г. Условиями кредитного договора было предусмотрено право ПАО НБ «Траст» уступить свои права требования третьим лицам.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ответчика ФИО1 образовавшейся задолженности. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Истец ООО «Экспресс-Кредит» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях на иск указала, что заявленные истцом требования считает незаконными и необоснованными. Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком обязательства путем уплаты ежемесячных платежей в определенные сроки. Поскольку спорные отношения связаны с взысканием периодических платежей, течение срока исковой давности начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу. Согласно расчету задолженности сумма долга образовалась в период с 01.04.2014г., иск подан по истечении 6 лет с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем срок исковой давности пропущен. По её мнению банк злоупотребил правом, преднамеренно не обращаясь в суд с иском с целью увеличения размера задолженности. Требование о погашении долга она не получала. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.43).

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 382, 387 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 01.04.2014г. между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., под 34 % годовых, полная стоимость кредита 39,8% годовых, на срок 60 месяцев, с ежемесячным внесением платежа в размере <данные изъяты> руб. согласно графику платежей, с окончательной датой погашения кредита – по 01.04.2019г. (л.д.9-15).

Кроме того, ответчик ФИО1 выразила согласие на присоединение к Программе страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды (л.д.9 об).

Согласно графику погашения кредита по кредитному договору № от 01.04.2014г. указан период платежей: с 25.04.2014г. по 01.04.2019г. (60 месяцев), в графике указаны: дата платежа, ежемесячные суммы платежей в погашение процентов и в погашение основного долга, общая сумма ежемесячного взноса по кредиту с отражением остатка задолженности (л.д.15).

Факт заключения 01.04.2014г. указанного кредитного договора с ПАО НБ «Траст» ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст.ст. 421,431 ГК РФ, исходя из условий достигнутого ПАО НБ «Траст» и ответчиком соглашения, суд считает, что кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ был заключен сроком на 60 месяцев, с выплатой ежемесячных платежей согласно графику, последний платеж по графику 01.04.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» (цедент) заключил с ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) договор уступки прав требования (цессии) №-УПТ, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами, являющегося неотъемлемой частью договора (реестра заемщиков) (пункт 1.1) (л.д.21-22).

Согласно реестру заемщиков от 21.12.2018г.а (приложение № к указанному договору) истцу переданы права (требования) по кредитному договору № от 01.04.2014г., заключенному с ФИО1, общая сумма переданной задолженности 604317 руб. 78 коп., в том числе основной долг – 291904 руб. 99 коп., просроченные проценты – 312412 руб. 79 коп. (л.д.24-25).

В ходе судебного разбирательства дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права ( пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.)

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании 1/7 части задолженности согласно прилагаемому к иску расчету за период с 01.04.2014г. по 26.09.2017г. в размере 86331 руб. 11 коп., в том числе :

- 41700 руб. 71 коп. – сумма основного долга (1/7 от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 291904 руб. 99 коп.);

- 44630 руб. 40 коп. – сумма неуплаченных процентов (1/7 от общей суммы задолженности по процентам в размере 312412 руб. 79 коп.);– 63501 руб. 85 коп.. (л.д.19-20).

Таким образом, согласно указанному расчету предъявленная к взысканию задолженность определена истцом за период с 01.04.2014г. по 26.09.2017г., т.е. по ежемесячным платежам за период с апреля 2014г. по сентябрь 2017г.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из положений ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Продление срока исковой давности на 6 месяцев, в случае отмены судебного приказа предусмотрено только для требований, по которым срок исковой давности не истек и составляет менее 6 месяцев.

29.04.2020г. ООО «Экспресс-Кредит» направило в судебный участок № Малмыжского судебного района <адрес> заявление о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка № Малмыжского судебного района <адрес> от 17.06.2020г. судебный приказ от 13.05.2020г. по заявлению должника ФИО1 был отменен. Следовательно, срок исковой давности продлился на 6 месяцев, то есть по 17.12.2020г. В период с 29.04.2020г. по 17.06.2020г. ( 01 месяц 20 дней) в соответствии со ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности приостановилось.

Согласно штемпелю на почтовом конверте ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с настоящим иском 02.02.2021г., то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа (л.д.35).

Соответственно, с учетом периода приостановления течения срока исковой давности ( 01 месяц 20 дней) срок исковой давности для взыскания периодических платежей, подлежавших уплате следует исчислять за период с 13.12.2017г. по 02.02.2021г., а предъявленная к взысканию задолженность определена истцом за период с 01.04.2014г. по 26.09.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности

Следовательно, обращение в суд с иском о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2017г. последовало за пределами срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ, разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.04.2014г. по 26.09.2017г.. по кредитному договору № от 01.04.2014г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2021 года.

Судья А.Р. Гизатуллина