Приговор № 1-564/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-564/2021

Дело № 1-564/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-004654-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.

при секретаре Безменовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя: прокурора Заводского района города Кемерово Худа В.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

его защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, договорился со своей знакомой ФИО3 №5 о том, что она передаст ему наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 часов ФИО1, находясь на кухне в жилой квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, взял у ФИО3 №5, тем самым приобрел полимерный сверток черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который он положил в правый карман надетых на нем штанов. В хранившемся полимерном свертке черного цвета находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин) и карфентанил, массой не менее 0,115 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство в крупном размере ФИО1 умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта хранил при себе для личного потребления до момента его изъятия сотрудниками полиции около 16:50 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к своей знакомой ФИО3 №5, проживающей по адресу: <адрес>, они вместе распивали спиртные напитки. Он, зная, что ФИО3 №5 торгует наркотиками, попросил у нее дозу наркотического средства, ФИО3 №5 дала ему сверток из полимерного материала с героином. Он положил сверток в правый карман надетых на нем штанов, при этом денежные средства ей за это он не передавал. Вскоре он собрался домой. Когда выходил из квартиры ФИО3 №5, то увидел у входа в квартиру двух мужчин, которые представились сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, предъявили служебные удостоверения. После этого сотрудники полиции задали ему вопрос о наличии у него при себе предметов или веществ, запрещенных к свободному обороту, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство «героин». Затем в присутствии двух понятых мужского пола был проведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством «героин» внутри. Также у него был обнаружен его сотовый телефон <данные изъяты>, с абонентским номером № оператора <данные изъяты>, который с его разрешения был осмотрен.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 показал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ около 14:35 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, взял у ФИО3 №5 полимерный сверток с наркотическим средством и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции (л.д. 85-91).

Помимо полного признания вины подсудимым, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого в ходе проведения личного досмотра мужчины. На служебном автомобиле вместе со вторым понятым они проехали по адресу: <адрес>, прошли в <адрес>, где находился незнакомый ему ранее мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. В присутствии него и второго понятого сотрудник полиции задал ФИО1 вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, ФИО1 ответил, что у него при себе имеется героин. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала черного цвета с порошкообразным веществом внутри. В левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты>. По поводу изъятого свертка из полимерного материала ФИО1 пояснил, что в нем содержится наркотическое средство «героин», которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 №5 в квартире по адресу: <адрес> и хранил его с целью личного потребления (л.д. 69-71).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО3 №2, выступавшего в качестве второго понятого при личном досмотре ФИО1, показания которого, данные им в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 73-75).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №3, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, ДД.ММ.ГГГГ она и второй понятой были приглашены для участия в следственном действии – проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, который показал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, ФИО3 №5 сбыла ему наркотическое средство, которое он положил в правый карман надетых на нем штанов и которое впоследствии было у него обнаружено и изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции (л.д. 99-101).

Аналогичная информация содержится в протоколе допроса свидетеля ФИО3 №4, выступавшей в качестве второго понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1, показания которой, данные ей в ходе предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты (л.д. 103-105).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №5, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, по адресу: <адрес> она проживает около трех лет, наркотические средства никогда не употребляла и не употребляет, однако в ДД.ММ.ГГГГ решила заняться сбытом героина. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней в гости пришел ее знакомый ФИО1, с которым они распивали спиртные напитки, после чего в ходе разговора ФИО1 попросил у нее героин, она согласилась и передала ему бесплатно один сверток из полимерного материала с данным наркотическим средством, который он сразу убрал в правый карман надетых на нем штанов. Через некоторое время, когда из ее квартиры выходил ФИО1, в квартиру зашли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и ознакомили ее с постановлением суда о проведении обследования в ее квартире. Затем ей был задан вопрос, имеются ли у нее в квартире предметы или вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, она ответила, что в квартире ничего запрещенного нет. Далее был произведен осмотр ее квартиры. Какие действия производили с ФИО1, ей неизвестно (л.д. 107-109).

Как следует из показаний свидетеля ФИО3 №6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, по адресу: <адрес> он проживает совместно с женой ФИО3 №5 Около года он употребляет героин путем внутривенных инъекций. Ему было известно, что из-за нехватки денежных средств его супруга ФИО3 №5 занялась сбытом героина, при этом ему неизвестно, где она его приобретала и кому сбывала. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО3 №5 находились дома, к ним в гости пришел знакомый по имени ФИО1 В ходе разговора ФИО1 попросил у ФИО3 №5 героин. Что было дальше, ему неизвестно, поскольку он ушел в комнату и находился там с ребенком. Вскоре он услышал шум, а когда вышел из комнаты, увидел, что в квартиру зашли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и постановление суда, сообщив при этом, что ФИО3 №5 задержана за незаконный оборот наркотических средств. После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых мужского пола провел его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 125-127).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается заключениями экспертов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метадон, героин (диацетилморфин), включенный в Список I раздела «Наркотические средства», и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства», включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества на момент проведения исследования составила 0,115 грамма (л.д. 12-17).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), включенный в Список I раздела «наркотические средства» и карфентанил, включенный в Список II раздела «Наркотические средства», включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 0,080 грамма (л.д. 131-134).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружено и изъято: из правого кармана надетых на нем штанов был изъят сверток из полимерного материала черного цвета, в котором находилось порошкообразное вещество. В левом кармане штанов был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (л.д. 41-43).

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, а также материалы ОРМ, в том числе протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протокол опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, что подтверждается протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-147, 151-153), и на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 148-150, 154-155);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № (л.д. 112-116), который был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-121), после чего на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 122, 123, 124).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая протоколы следственных действий и иные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с иными имеющимися по делу доказательствами, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а соответственно, являются допустимыми доказательствами.

Оценивая заключения экспертов, суд находит, что они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, ясными, обоснованными, выводы их мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывают и признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами.

Полученная в результате проведенных с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскных мероприятий информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, поскольку они не противоречат друг другу, а напротив, последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого ФИО1 Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Оценивая показания ФИО1, согласно которым подсудимый признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. Кроме того, показания ФИО1 подтверждаются другими исследованными судом доказательствами – показаниями свидетелей, заключениями экспертов и иными письменными материалами дела.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым ФИО1, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Суд приходит к выводу, что в момент совершения приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

Каких-либо оправдывающих ФИО1 доказательств стороной защиты представлено не было.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд пришел к достоверному выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора, установлена и доказана.

В обвинительном заключении допущена техническая ошибка в дате изъятия у ФИО1 в ходе личного досмотра наркотического средства – указана дата изъятия: ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ. Указанная ошибка была устранена в судебном заседании посредством обозрения протокола личного досмотра ФИО1, содержащего достоверные сведения о времени его проведения – ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах суд полагает, что имеющаяся техническая ошибка в обвинительном заключении в дате изъятия у ФИО1 наркотического средства не препятствует рассмотрению дела судом, поскольку была устранена в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» крупным размером наркотического средства карфентанил признается количество наркотического средства, превышающего 0,01 грамма. Учитывая, что ФИО1 приобрел и хранил без цели сбыта 0,115 грамма наркотического средства, содержащего в своем составе, в том числе, карфентанил, то размер указанного наркотического средства, приобретенного и хранившегося ФИО1, является крупным.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту регистрации и месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется удовлетворительно (л.д. 181, 183), на учете в <данные изъяты> не состоит (л.д. 174, 176, 178, 179), проживает совместно с сожительницей и ее <данные изъяты> ребенком, занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции обстоятельств приобретения им наркотического средства в ходе опроса (л.д. 57), допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого и проверки показаний на месте, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и его рассмотрению в суде, совершение преступления впервые, наличие одного малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, наличие на иждивении одного <данные изъяты> сожительницы – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого, имеющего <данные изъяты>.

Вместе с тем объяснение, данное ФИО1 при опросе сотрудником полиции (л.д. 57), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что оно дано до возбуждения уголовного дела, поскольку данное объяснение дано после того, как причастность ФИО1 к совершению преступления была установлена в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в присутствии понятых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 должны быть учтены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и характеристики личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, при этом:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), и карфентанил, в количестве 0,040 грамма, хранящееся в камере хранения СО отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ – следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung», с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты> – необходимо оставить в законном владении подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), героин (диацетилморфин), и карфентанил, в количестве 0,040 грамма, хранящееся в камере хранения СО отдела полиции «Южный» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)– хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- материалы ОРМ – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Samsung», с абонентским номером № оператора сотовой связи <данные изъяты> – оставить в законном владении осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина