Решение № 2-2149/2019 2-2149/2019~М-1915/2019 М-1915/2019 от 9 августа 2019 г. по делу № 2-2149/2019

дело № 2-2149/2019 №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд г. Златоуста Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Константа» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> право требования по которому перешло к истцу на основании договора об уступке прав требования, просит взыскать с ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 58598,77 руб., в том числе 15000,00 руб. – сумма долга по договору займа, 3155,00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40443,77 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму 1957,96 руб. (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 5, 67, 69-71).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 68).

По сведениям УВМ ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В исковом заявлении, копии паспорта ФИО1, приложенной к иску (л.д. 5, 11-12), указан тот же адрес ответчика.

Ответчику ФИО1 по вышеуказанному адресу направлялись судебные извещения о явке в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 65, 68).

Какие-либо данные об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от него, судебное извещение считается доставленным, ответчик ФИО1 – извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Константа» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого заимодавец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 15000,00 руб. с уплатой процентов:

- 693,5% годовых (1,9% в день при пользовании денежными средствами в течение первого срока возврата займа);

- 1095% годовых (3% в день при пользовании денежными средствами по истечении первого срока возврата займа).

Первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1-4 индивидуальных условий).Возврат суммы займа и уплата процентов производится разовым платежом по окончании первого или второго срока возврата займа. Заемщик вправе выбрать на свое усмотрение первый или второй срок возврата займа (п. 6 индивидуальных условий)

Сумма возврата при наступлении первого срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 21555,00 руб. (п. 18 индивидуальных условий).

Сумма возврата при наступлении второго срока, с учетом суммы займа и начисленных процентов – 22465,00 руб. (п. 19 индивидуальных условий).

Согласно п. 8.4 договора микрозайма ФИО1 просила осуществить ее страхование в <данные изъяты>, с удержанием страховой премии в размере 300,00 руб. из суммы предоставляемого займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения <данные изъяты> своих обязательств перед заемщиком ответчиком не оспаривается и подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, по истечению указанного срока заемщиком внесены платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 7000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3000,00 руб. (л.д. 7-10 – расчет задолженности, л.д. 16-19 – копии приходных кассовых ордеров).

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

При заключении договора заемщик дал согласие кредитору на право без ограничений уступить свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика (п. 13 индивидуальных условий).

В соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>» право требования задолженности в отношении должника ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Константа» (л.д.36-41).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между <данные изъяты> и ФИО1, не содержит запрета на уступку прав по договору третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло к ООО «Константа» в соответствии с договором об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к нему № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету (л.д. 7-10), задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58598,77 руб., в том числе 15000,00 руб. – сумма долга по договору займа, 3155,00 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40443,77 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметическим верным, произведен с соблюдением требований ст. 319 ГК РФ, устанавливающими очередность погашения требований по денежному обязательству, а также в соответствии с ограничениями, установленными п. 9 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции закона, действовавшей на дату заключения договора, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Доказательств тому, что ответчиком после обращения истца в суд с исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по договору займа, не представлено.

С учетом изложенного, и, считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что с ответчика в пользу ООО «Константа» подлежит взысканию сумма долга по договору займа, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58598,77 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, в размере 1957,96 руб. (л.д. 2,3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Константа» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58598 руб. 77 коп., в том числе 15000 руб. 00 коп. – сумма долга по договору займа, 3155 руб. 00 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40443 руб. 77 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в возмещение судебных расходов 1957 руб. 96 коп, а всего сумму 60556 руб. 73 коп. (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят шесть рублей семьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило